Решение по делу № 5-203/2020 от 28.09.2020

                                                                                                                      дело № 5 - 203/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохан И.Г. (г.Шебекино, пер. Московский, д.2),

при секретарях судебного заседания Завацкой О.Г., Дегтевой Е.Н.,

рассмотрев 30 сентября 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сисоева С.В. 1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,     

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                             

                                                            У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2020 года в 16 час. 00 мин. Сисоев С.В. 1 в районе дома № 79 по ул. 72 Гвардейской дивизии в п. Маслова Пристань Шебекинского городского округа Белгородской области, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и 19 июля 2020 года в 19 час. 13 мин. по ул. Октябрьская, дом 17 в г.Шебекино Белгородской области в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             В судебном заседании Сисоев С.В. 1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 19 июля 2020 года автомобилем не управлял.

             Защитник <ФИО2> указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду наличия нарушений положений КоАП РФ при применении к Сисоеву С.В. 1 мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении.

             Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается, а его доводы и доводы его защитника опровергаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 183599 от 19 июля 2020 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи л.д. №  3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 117539 от 19июля 2020 года, подтверждающим отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с  помощью технического  средства  измерения № 006429и наличие у <ФИО1> в этот момент клинических  признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д. № 4; - протоколом 31 БЕ № 219799о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2020 года, основанием для составления которого послужил отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО1> отказался л.д. № 5.

             При просмотре видеозаписи примененной сотрудниками ГИБДД, при фиксации мер обеспечения производства в отношении <ФИО1>, изложенное в указанных документах нашло свое подтверждение, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в документах, у мирового судьи не имеется.

             Кроме того, указанной записью зафиксирован и факт управления <ФИО4> транспортным средством.

              В протоколе об административном правонарушении 31 БА 155772 от 19 июля 2020 года изложено событие административного правонарушения.

               Допрошенная в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскогому городскому округу <ФИО5> указала, что основанием для применения в отношении <ФИО1> мер обеспечения производства по делу послужил выявленный ею факт управления последним автомобилем, при наличии признаков алкогольного опьянения.  В связи с тем, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу <ФИО4> было заявлено о прохождении медицинского освидетельствования после просмотра видеозаписи свидетельствующей о факте управления им транспортным средством, ею было принято решение об ознакомлении <ФИО1> с видеозаписью в отделе ГИБДД, составлении нового протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и предложено вновь пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> отказался. 

              Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскогому городскому округу <ФИО6> дал аналогичные показания по факту применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу.

              Названные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             Доводы защитника о том, что в протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством не указаны конкретные основания применения указанной меры обеспечения производства, не нашли своего подтверждения. Из содержания указанного документа следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица.   

             То обстоятельство, что должностным лицом в отношении <ФИО1> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который в соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в данном случае не составляется, не является нарушением и не может быть основанием для признания указанных в акте сведений не достоверными.  

             Доводы защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведения о месте и времени отказа <ФИО1> от прохождения  освидетельствования указаны не верно, опровергаются видеозаписью.

              Из просмотренной видеозаписи следует, что после составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он указывал, что пройдет освидетельствование после просмотра видеозаписи подтверждающей факт управления транспортным средством. Впоследствии <ФИО1> доставлен в отдел ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, где ему после просмотра указанной записи вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование, и должностным лицом возбудившим производство по делу был составлен новый протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> продолжил свои действия, свидетельствующие о не намерении проходить медицинское освидетельствование.

Доводы защитника о том, что видеозапись не позволяет без сомнений идентифицировать процессуальные документы относительно полноты и правильности фиксации в них содержания и результатов проводимого процессуального действия, по мнению мирового судьи не обоснованы.

         Исследованная видеозапись свидетельствует о том, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1> было произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Видеозапись производилась как с применением видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, так и носимых видеорегистраторов «Дозор» установленных на сотрудниках ГИБДД. На записи зафиксирована визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, содержит аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения инкриминируемого <ФИО1> административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах.

             Несостоятельны и доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны время и место совершения административного правонарушения.

             Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, в том числе время и место, где <ФИО1> не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Административное правонарушение совершено умышлено. <ФИО1> понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление последствий от своих действий и желал их наступления.

            Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, не установлено.

             При назначении наказания за совершение правонарушения ставящего под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие у <ФИО1> малолетних детей, а также III группа инвалидности у его матери, не может быть признано мировым судьей обстоятельствами, смягчающими ответственность.

             Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно (31.12.2019, 08.02.2020, 24.04.2020, 07.07.2020 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения).

            С учетом исследованных доказательств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, <ФИО1> подлежит наказанию в виде административного штрафа с лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Сисоева С.В. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (водительское удостоверение 9910375376, выданное 22.10.2019).

          Обязать <ФИО1> перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

           - получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино), ИНН 3129003821, КПП 312301001, расчетный счет 40101810300000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14656101, код дохода: 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810331205200003512, адрес взыскателя: г.Шебекино ул.Карла Маркса, д.3, индекс 309296.

         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          После уплаты штрафа, квитанцию представить мировому судье (Белгородская область город Шебекино пер.Московский, д.2).

          При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

 Разъяснить <ФИО1>, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Обязать <ФИО1>, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу водительское удостоверение  на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в установленный срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России Шебекинскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

        Мировой  судья    - подпись                                                                                   И.Г. Кохан

        Копия верна

   Мировой  судья                                                                                                        И.Г. Кохан