Решение по делу № 7-1142/2017 от 07.12.2017

Дело № 5-1142/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 г.                                                             г. Кострома, пер. Инженерный 1а., Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы ЛовыгинаН.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39  КоАП РФ,

в отношении директора МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>,

установил:

Прокуратурой города <АДРЕС> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> проведена проверка по обращению председателя МК ППО СОЦПРОФ работников МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2> о неправомерном отказе директора МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко Д.В. в предоставлении информации по запросу. В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> <ФИО2> директору МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> направлен запрос о предоставлении сведений о средней заработной плате водителей и кондукторов, служащих и работников инженерно-технического состава предприятия за период <ДАТА>., помесячно, а также о предоставлении сведений о нарушении сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за период 201 6-201 7 г.г., помесячно. Директором МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко Д.В. письмом от <ДАТА6> в предоставлении указанной информации отказано на основании того, что информация о средней заработной плате работников относится к персональным данным, а информация о нарушении сроков выплаты заработной платы содержится в направленных <ФИО2> ответах Государственной инспекции труда. Отказ в предоставлении информации необоснован. Мотив отказа в предоставлении первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС>     информации     о     сроках нарушения     выплаты заработной платы по причине возможности получения сведений из других источников также не основан на законе. Шкурко Д.В. назначен па должность директора МУП города <АДРЕС>  «<АДРЕС>   постановлением Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>. Действия директора УП города <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко Д.В., выразившиеся в отказе  в  и       в предоставлении  первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУП         города <АДРЕС> «<АДРЕС>   информации   по запросу председателя   МК  ППО СОЦПРОФ     <ФИО2>       от        <ДАТА5>, образуют     состав административного   правонарушения,   предусмотренного    статьей   5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации    информации,    предоставление    которой    предусмотрено     федеральными   законами,   несвоевременное    ее    предоставление   либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В судебное заседание Шкурко Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в суд направил своего представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании  представитель Шкурко Д.В. на основании доверенности  Тренина И.В. суду пояснила, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину признает.

В судебном заседании помощник прокурора Перфилова С.Н. полагала, что в действиях Шкурко Д.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 федерального закона 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016)»О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Согласно части 1 статьи 19 названного Закона, профсоюзы имеют право   на   осуществление   профсоюзного    контроля    за   соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гаранта и компенсаций, льгот и преимуществ,   а   также   по   другим   социально-трудовым   вопросам   в организациях, в которых работают члены данного       профсоюза и имеют право   требовать   устранения   выявленных    нарушений. Работодатели, должностные  лица  обязаны  в  недельный срок   момента   получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Из приведенных выше норм следует, что сведения о заработной плате, времени труда и отдыха относятся к социально-трудовым вопросам, то есть к вопросам в области коллективных прав и интересов, что в свою очередь, отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, и работодатели при поступлении соответствующего запроса обязаны предоставлять профсоюзной организации, в которой работают члены данного профсоюза, информацию по социально-трудовым вопросам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К персональным данным, в частности относятся фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В силу п. 3 ст. 86 Трудового кодекса  РФ, все персональные данные работника следует получать у него самого.

Сведения о среднем размере заработной платы работников организации, о нарушении сроков выплаты заработной платы не могут быть отнесены к персональным данным, получаемым у работника, так как обезличены,  не  содержат     информацию  о размере заработной платы конкретных работников, сроках задержки ее выплаты конкретным лицам, сведения запрошены не в отношении отдельных        работников, а в целом в отношении работников предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города <АДРЕС> в ходе проверки в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> проведена проверка по обращению председателя МК ППО СОЦПРОФ работников МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО2> установлено, что <ДАТА5> <ФИО2> директору МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> направлен запрос о предоставлении сведений о средней заработной плате водителей и кондукторов, служащих и работников инженерно-технического состава предприятия за период <ДАТА>., помесячно, а также о предоставлении сведений о нарушении сроков выплаты заработной платы работникам предприятия за период 201 6-201 7 г.г., помесячно. Директором МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко Д.В. письмом от <ДАТА6> в предоставлении указанной информации отказано на основании того, что информация о средней заработной плате работников относится к персональным данным, а информация о нарушении сроков выплаты заработной платы содержится в направленных <ФИО2> ответах Государственной инспекции труда.

 В соответствие с ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            Факт совершения Шкурко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении, постановлением о назначении директором,  копией жалобы, копией запроса на предоставление информации, копиями ответов на запрос. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в действиях директора МУП города <АДРЕС> «<АДРЕС> Шкурко Д.В.  усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в  административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.39, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                               постановил:

Шкурко <ФИО1>, директора МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на р/с 40101810700000010006 в УФК по Костромской области (прокуратура Костромской области) ИНН 4401011783 КПП 440101001 КБК 41511690010016000140 ОКТМО 34701000 БИК 043469001. Предупредить Шкурко <ФИО1> о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и представления квитанции на судебный участок №15 Димитровского судебного района г. Костромы. В противном случае возможно наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано вДимитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 10 суток со дня получениякопии постановления.

Мировой судья                                                                                                Н.В. Ловыгина