Решение по делу № 2-2262/2018 ~ М-2130/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2262/18        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Бондаренко Анны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Крылову Виталию Николаевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бондаренко А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП Крылову В.Н. В обоснование сослалась на то, что 24 мая 2018 г. между сторонами заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента по технологии «монолитная плита» размером 13000x8000x250 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: СНТ Березовая Роща, участок 164. Стоимость работ определена договором в сумме 364 700 руб. В соответствии с п. 4.1. договора истец обязался перечислить ответчику денежные средства на приобретение необходимых строительных материалов в размере 260 700 рублей в момент подписания договора. Указанное обязательство истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2018 г. №. Остаток денежных средств истец обязался уплатить не позднее 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик выполнил предусмотренные договором работы частично с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также с недостатками качества. Факт ненадлежащего качества выполненных частично ответчиком работ подтверждается заключением эксперта ООО «Ярославская строительная экспертиза» ФИО5 от 23.07.2018г. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора строительного подряда от 24 мая 2018 г. №. По условиям данного соглашения ответчик обязался уплатить истцу сумму не исполненных обязательств, включая неустойку, в размере 422 700 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3). Учитывая, что соглашение подписано сторонами 02 августа 2018 г., срок уплаты указанной суммы истек 14 августа 2018 г. Требование истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ИП Крылова В.Н. в пользу истца в связи с расторжением договора строительного подряда от 24 мая 2018 г. № денежные средства в сумме 422 700 руб., неустойку (пени) за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы 422 700 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате экспертизы 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Баранов В.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ИП Крылов В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, с согласия истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 г. между Бондаренко А.В. и ИП Крылову В.Н. заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента по технологии «монолитная плита» размером 13000x8000x250 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: СНТ Березовая Роща, участок 164.

Стоимость работ определена договором в сумме 364 700 руб. В соответствии с п. 4.1. договора истец обязался перечислить ответчику денежные средства на приобретение необходимых строительных материалов в размере 260 700 рублей в момент подписания договора. Указанное обязательство истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2018 г. №. Остаток денежных средств истец обязался уплатить не позднее 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы частично с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также с недостатками качества.

Факт ненадлежащего качества выполненных частично ответчиком работ подтверждается заключением эксперта ООО «Ярославская строительная экспертиза» ФИО5 от 23 июля 2018 г. Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводам эксперта ФИО5, поскольку указанное лицо имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования. Экспертное заключение основано на непосредственном осмотре и исследовании объекта, из вводной и описательной частей заключения логично и последовательно вытекают сделанные по результатам экспертного исследования выводы.

Таким образом, суд считает установленным, что в проведенных работах по строительству фундамента имеются дефекты, допущенные ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» /далее – Закон о защите прав потребителей/ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из представленного экспертного заключения, на основании указанных положений закона ответственность за вышеуказанный недостаток работы (услуги) подлежит возложению на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, допущенными недостатками 02 августа 2018 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора строительного подряда от 24 мая 2018 г. №. По условиям данного соглашения ответчик обязался уплатить истцу сумму не исполненных обязательств, включая неустойку, в общей сумме 422 700 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3). Учитывая, что соглашение подписано сторонами 02 августа 2018 г., срок уплаты указанной суммы истек 14 августа 2018 г. Требование истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, подлежащей уплате исполнителем в пользу потребителя подлежащей уплате в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) определен п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 7.6 договора от 24 мая 2018 г., заключенного сторонами, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % стоимости невыполненных работ.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, истец по п. 1, 2 просительной части иска вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 260 700 руб., а также неустойки, ограниченной ценой договора, в сумме 364 700 руб.

В связи с этим, исковые требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде указанной неустойки, снижения её размера согласно ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат.

Сумма, отраженная в соглашении о расторжении договора строительного подряда от 24.05.2018г., (422700 руб.) согласно условиям данного соглашения, включала в себя неустойку. В этой связи, в остальной части заявленных в п. 1, 2 просительной части иска денежных сумм (422700 + 422700 – 260700 – 364700) правовых оснований для их взыскания не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав потребителя. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассмотрения судом вопроса о снижении суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере 327 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения. Несение истцом данных расходов в заявленной сумме 20 000 руб. подтверждено документально квитанцией от 23 июля 2018 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9754 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 260700 ░░░., ░░░░░░░░░ 364700 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 327700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1003100 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9754 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░.░. 29.11.2018