Решение по делу № 5-1/2016 (5-283/2015) от 24.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 26 февраля 2016 годаРезолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Полный текст

Мировой судья 12-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска Гуртовая А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева <ФИО1>, рожденного <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. <ДАТА4> в 01 час. 25 мин. на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Андреев В.В. вину не признал, суду показал, что <ДАТА5> около 20 часов он приехал к знакомому <ФИО2> в <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>. Припарковал свой автомобиль около дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>. Около 00 часов 10 минут <ДАТА4> Андреев В.В. вышел из дома, чтобы забрать из машины оборудование. Отойдя от машины на 20 метров, его остановила патрульная машина, сотрудники попросили представить документы, на что Андреев В.В. попросил представиться сотрудников, последние отказались. После чего Андреев В.В., назвав свои ФИО, предложил пройти в квартиру, чтобы взять документы. Сотрудники полиции посадили его (Андреева В.В.) в служебный автомобиль, откуда он совершил звонок в дежурную часть МВД, так как считал свое задержание незаконным. На месте никто из сотрудников никаких протоколов не составлял, понятых не приглашали. На служебном автомобиле его (Андреева В.В.) доставили в ОП<НОМЕР>, на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. После чего под угрозой ареста, с применением силы, у него сняли отпечатки пальцев, после поместили в камеру и держали там до 2-х часов. Через некоторое время (по звонку дежурного) сотрудники ДПС вернулись с понятыми и стали составлять протоколы, от подписи в которых Андреев В.В. отказался, так как никаких правонарушений не совершал. После его отпустили, вернувшись к знакомому в мкр. <АДРЕС>, он не обнаружил своего автомобиля и позвонил в полицию, где ему сообщили, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В связи с незаконными действиями сотрудников ДПС, Андреевым В.В. было подано заявление в прокуратуру Иркутской области.

Защитник <ФИО3> ранее поддержав доводы Андреева В.В., просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку инспектором представлены недопустимые доказательства по делу.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину         Андреева В.В. установленной и доказанной.

Вина Андреева В.В. подтверждается:

- рапортом инспектора <ФИО4>, из которого следует, что с 22 час. 30 мин. по 07. час. 20 мин. <ДАТА4> в составе экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя Андреева В.В. От него исходил запах алкоголя изо рта, пояснил, что не знает кто владелец транспортного средства, документы предъявить отказался. По этой причине был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> для установления личности и дальнейшего оформления административного материла;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 01 час. 28 мин. в г. <АДРЕС> на бул. <АДРЕС> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> Согласно указанному протоколу водитель Андреев В.В., управляющий транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Андрееву В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписи в протоколе Андреев В.В. отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому <ДАТА6> в 23 час. 45 мин. Андреев В.В. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления автомобилем послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Андреева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308(далее - Инструкция).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в 01 час. 21 мин. в г. <АДРЕС> на бул. <АДРЕС> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> Согласно указанному протоколу <ДАТА8> в 01 час. 25 мин. Андреев В.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по основанию - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе Андреев В.В. отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

С учётом указанной нормы закона мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства по делу об административном правонарушении допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм административного законодательства и согласуются между собой, а совокупность указанных доказательств - достаточной для правильного разрешения дела об административном правонарушении и установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений должностным лицом Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 не установлено.

Доводы Андреева В.В. суд находит необоснованными и расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности, так как эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в материалах дела.

Так, по ходатайству Андреева В.В. судом был допрошен свидетель <ФИО2>, который показал, что является знакомым Андреева В.В. <ДАТА5> около 20 часов Андреев В.В. на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал к нему в гости. Поздно вечером Андреев, вспомнив, что у него в машине находится дорогостоящее оборудование, спустился за ним. Сам <ФИО2> лег спать, проснувшись ночью, обнаружил, что Андреева В.В. нет. Позвонив Андрееву В.В., последний сообщил, что его машину угнали, а сам он ждет патрульную машину. Потом Андреев В.В. рассказал <ФИО2>, что его машину увезли на штрафстоянку, а его самого сотрудники ДПС доставили в отдел полиции, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру без объяснения причин.

Оценивая показания свидетеля <ФИО2>, мировой судья, приходит к выводу о том, что они не опровергают вины Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, подтвержденной исследованными выше доказательствами, поскольку сам свидетель подтвердил, что Андреев В.В. приехал на машине к нему <ДАТА5>, вечером спускался к машине. Вместе с тем, свидетель, не видел какие события происходили после того, как Андреев В.В. спустился вниз к своей машине. Но поскольку <ФИО2> лег спать, он не был очевидцем взаимодействия Андреева В.В. и сотрудников ДПС, об основании возникновения указанных правоотношений ему также неизвестно, об управлении либо не управления Андреевым В.В. транспортным средством и отказе от прохождения медицинского освидетельствования ему также неизвестно.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она является сожительницей Андреева В.В. <ДАТА5> в вечернее время Андреев В.В. уехал к своему другу (<ФИО2> в гости с ночевкой. Около 3-х часов ночи Андреев В.В. вернулся домой на такси. Со слов Андреева В.В. ей известно, что спустившись ночью к машине за инструментом, Андреева В.В. задержали сотрудники ДПС. Спросив документы, которых при Андрееве В.В. не было, его увезли в отдел полиции, где посадили в камеру, отобрали отпечатки пальцев. Находясь в отделе полиции, Андреев В.В. написал заявление о том, чтобы разобрались, в чем причина его задержания. После го отпустили. Вернувшись в мкр. <АДРЕС>, чтобы забрать машину, он ее не обнаружил и позвонил в полицию, где ему сообщили, что машина находится на штрафстоянке.

Оценивая показания свидетеля и <ФИО8>, мировой судья также не находит их подтверждающими невиновность Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела, и данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. в целях избежания последним административной ответственности, поскольку она является его сожительницей, они ведет совместное хозяйство. Более того, о случившемся событии ей известно со слов самого Андреева В.В.

Также по ходатайству Андреева В.В. был допрошен <ФИО10> дежурный ОП<НОМЕР> МУ МВД России по г. <АДРЕС>, который показал, что Андреев В.В. ему не знаком, он его не помнит, также не помнит работал он или нет <ДАТА4>, поскольку ежедневно очень много доставляют лиц для установления личности. Талон-уведомление <НОМЕР> (л.д. 22) оформлен им.

Показания, данные <ФИО11>, также не подтверждают невиновность Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку сведений о не совершении Андреевым <ФИО> административного правонарушения также не содержат.

Представленные в материалы дела Андреевым <ФИО> копии заявления по факту совершения преступления, талон-уведомление <НОМЕР> от <ДАТА11>, заявление Андреева В.В., детализация входящих вызовов, обращение в прокуратуру, копии страниц книги доставленных с указанием личности Андреева В.В. не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указывают на реализацию Андреевым <ФИО> права на защиту от неправомерных, по его мнению, действий, содержащих признаки преступления, законность которых подлежит проверке в установленном законом порядке.

Таким образом, в действиях Андреева В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Обсуждая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного Андреевым В.В. правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения; личность Андреева В.В., со слов работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью 12-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска либо непосредственно в Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, расчетный счет: 40101810900000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что водительское удостоверение им в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно быть сдано в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 43), а в случае утраты водительского удостоверения он обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее административный штраф подлежит к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                                                       А.В. Гуртовая