Решение по делу № 2-930/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-930/2018 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Мокренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ефременкова Виталия Викторовича, Ефременковой Натальи Витальевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Ефременков В.В., Ефременкова Н.В. обратились к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее - ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ефременков В.В. является пассажиром со статусом «Gold Elite Plus», приобрел для себя и своей дочери Ефременковой Н.В. в ПАО «Аэрофлот» авиабилеты по маршруту Нью - Йорк - Москва на <ДАТА2>, а также авиабилеты Москва - Санкт-Петербург на <ДАТА3> Рейс из Нью - Йорка был задержан и прибыл в Москву <ДАТА4> с опозданием на 44 минуты. В результате чего истцы приобрели новые авиабилеты по маршруту Москва - Санкт-Петербург. <ДАТА5> истец Ефременков В.В. направил ответчику соответствующую претензию. Согласно сайту претензия была получена ответчиком <ДАТА6> <ДАТА7> был получен ответ, согласно которому условия договора воздушной перевозки со стороны авиакомпании нарушены не были, истцы были доставлены в пункт назначения в разумные сроки. Считают, что требование подлежало удовлетворению в срок до <ДАТА8> Просят взыскать в пользу Ефременкова В.В. стоимость авиабилета на рейс, на который истец опоздал, в размере 3254,00 руб., стоимость приобретенного авиабилета из-за задержки рейса в размере 3254,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., пени в размере 3254,00 руб. за нарушение срока удовлетворения требования; в пользу Ефременковой Н.В. стоимость авиабилета на рейс, на который истец опоздала, в размере 4054,00 руб., стоимость приобретенного авиабилета из-за задержки рейса в размере 3254,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Истцы Ефременков В.В., Ефременкова Н.В. представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя, на иске настаивают.

Представитель истцов <ФИО1> в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее  в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задержка рейса по маршруту Нью-Йорк - Москва произошла по независящим от авиаперевозчика обстоятельствам, рейс был задержан по метеоусловиям трассы. Кроме того, считала, что истцы своими действиями причинили себе убытки, не предусмотрев при оформлении на web-сайте ПАО «Аэрофлот» авиабилетов <НОМЕР> и <НОМЕР> / 5552142664114 минимальное стыковочное время между рейсами, необходимое в терминале «D» аэропорта Шереметьево.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом, между истцами и ответчиком были заключены договоры воздушной перевозки. На пассажиров Ефременкова В.В., Ефременкову Н.В. оформлены авиабилеты <НОМЕР> и <НОМЕР> на рейсы SU102/01.12.2017 и SU101/07.12.2017 Москва - Нью-Йорк - Москва через web-сайт ПАО «Аэрофлот».

Плановое прибытие рейса SU101/07.12.2017 Нью-Йорк - Москва - 07:10.

Кроме того на истца Ефременкова В.В. оформлен авиабилет <НОМЕР> на рейс Москва - Санкт-Петербург <ДАТА10>, стоимостью 3 254 руб. (л.д. 5); на истца  Ефременкову Н.В.  оформлен авиабилет <НОМЕР> на рейс Москва - Санкт-Петербург <ДАТА10>, стоимостью 4054 руб. (л.д. 6).

Время отправления рейса SU010/<ДАТА10> Москва - Санкт-Петербург - 08:15.

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира установлена специальными нормами, перечисленными в п. 1 ст. 795 ГК РФ главы 40 ГК РФ. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного  средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, рейс SU101/07.12.17 по маршруту Нью-Йорк - Москва фактически был отправлен с задержкой на 37 минут, в связи с поздним прибытием рейса SU100/07.12.17 из Москвы в аэропорт Нью-Йорка из-за метеоусловий трассы: отправление из а/п г.Нью - Йорка: план - 14:20, факт - 14:57; прибытие в а/п Шереметьево: план - 07:10, факт - 07:54, задержка по прибытию 0 ч. 44 мин. (л.д. 63, 64, 74).

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на сторону гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба, наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, вины, если это предусмотрено законом или договором.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ответчика факт противоправного поведения, приведшего к нарушению срока осуществления воздушной перевозки, не установлен, задержка рейса явилась следствием обстоятельства, исключающего ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, поскольку метеоусловия являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

Доводы представителя истцов о том, что ответчик при задержке рейса из Москвы в Нью-Йорк из-за метеоусловий обязан был предоставить другое воздушное судно в аэропорту г. Нью-Йорка мировой судья считает несостоятельными, поскольку ответчик ПАО «Аэрофлот» не имеет своей базы на территории аэропорта г. Нью-Йорка, все выполняемые ими рейсы являются возвратными, что исключало возможность незамедлительного предоставления резервного воздушного судна непосредственно в аэропорту г. Нью-Йорка.

Кроме того, пунктом 4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" предусмотрено, что время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием, либо частью договора воздушной перевозки. ПАО "Аэрофлот" вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 10 указанных правил, перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

В соответствии с п. 17, 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Приобретая авиабилеты на сайте авиакомпании ОАО «Аэрофлот», истцы должны были ознакомиться с условиями авиаперевозки и информацией о терминале аэропорта «Шереметьево». На указанном сайте в разделе «Справочная информация - В аэропорту - Транзитным пассажирам» размещены разъяснения о минимально необходимом стыковочном времени для транзитных пассажиров.

При прибытии международным рейсом в терминал «Шереметьево-D»,
вылете внутренним рейсом из терминала «Шереметьево-D» минимальное время стыковки между рейсами — 1 ч. 10 мин. Истцами приобретены билеты со стыковочным временем 1 ч. 05 мин.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что самими истцами при бронировании авиабилетов не были предусмотрены возможные задержки и технические затруднения при перелете. Разница между стыковочными рейсами, предусмотренная истцами, была менее минимально установленной ответчиком в аэропорту Шереметьево, что не отвечает принципу разумной осмотрительности.

Поскольку судом не установлена противоправность поведения ответчика в спорной ситуации, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за билеты по маршруту Москва - Санкт - Петербург отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании пени, компенсации морального вреда, как производные от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Ефременкова Виталия Викторовича, Ефременковой Натальи Витальевны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  Т.Ю. Свепарская