Решение по делу № 5-5/2016 (5-449/2015) от 26.01.2016

                                           По делу <НОМЕР>

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.4  ст.  12.15  КоАП РФ в отношении <ФИО2>  <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, лезгина по национальности, семейного, временно не работающего, военнообязанного, проживаю-щего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

                                                         УСТАНОВИЛ;

<ДАТА3>,  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района, из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, поступило дело об  административном правонарушении  в отношении <ФИО2> за нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 11 ч. 00 мин. на 944 км. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 за государственными, регистрационными номерами <НОМЕР> МЕ- 05, в нарушение п.1.3. 11.4 ПДД, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства, т.е. совершил правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО2>, вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения  не признал и показал, что действительно <ДАТА4> точного времени он не помнить,  следовал по ФАД «Кавказ». Впереди него ехала автомашина  марки Жигули, каких либо запрещающих знаков на дороге не было, поэтому он набрал скорость и начал совершить обгон ехавшей впереди автомашины и когда он почти закончил обгон,  началась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, в виду того, что встречного транспорта не было  и он почти закончил обгон ему пришлось закончить обгон на сплошной линии и тут же заехал на свою полосу движения. Следуя по трассе он,  был остановлен работниками полиции которые начали составлять протокол, не выслушав его объяснений. Он считает, что нарушения он не допустил, так как в этой ситуации не возможно было поступить иначе как не закончить обгон на сплошной линии  и сразу возвратится на свою линию движения. Поэтому он просить прекратить в отношении него дело об административном правонарушении

            В качестве доказательства по делу представлен протокол, об административном правонарушении составленный инспектором ОБДПС 8 взвода <ФИО4> в котором он ссылается на нарушение <ФИО2>,. п.1.3.11.4 ПДД. К протоколу так же приложены фотоснимки, из которых видно, что <ФИО2>, действительно начал обгон на прерывистой линии и закончил ее, выехав на сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, и сразу возвратился  на полосу своего движения.

Фотоснимки произведены с использованием технического средства измерения. Между тем, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных  технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных  технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ст. 28.6. КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 07 2007 г. <НОМЕР>)  .

            В силу этой нормы закона, основное требование к этим приборам_ они должны быть утверждены соответствующими документами, как средства измерения. Допускаются использование показания только тех приборов, которые прошли метрологический контроль и имеют соответствующий сертификат. Причем эти средства измерения проходят метрологический контроль с определенной периодичностью. Даты последней и последующей проверки указывают в паспорте к средству измерения. Если прибором зафиксировано, какое либо событие, однако он  не прошел в установленный срок положенного контроля, показания специального технического  средства  могут быть признаны судом недопустимым доказательством.

            В протоколе об административном правонарушении, хотя указано, каким прибором зафиксировано событие, но нет распечатки, не представлена информация о приборе, соответствующий сертификат не указан.

            Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 05 2006 7.№ 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении  собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26 11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.4 письма департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 года № 13/п - 17244, водитель транспортного средства начавший обгон через разметку 1.5 или 1.6. при приближении к разметке 1.1. должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу в том числе через сплошную линию разметки в противном случае  он может быть  привлечен к ответственности  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО2> Ф.А.,., связанные с выездом на встречную полосу движения и совершение обгона на 944 км. ФАД Кавказ как прямо запрещенные ПДД действия, не имеется. При изложенных обстоятельствах считаю протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Ф.А., составлен с нарушением административного законодательства и потому суд признает их недопустимыми доказательствами по делу, в связи, с чем производство по делу подложить прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 26.2,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренного ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по МВД РД.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в Ахтынский районный РД суд через мирового судью судебного участка №76  <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья

судебного участка №76                                                                                           Б.З. <ФИО1>

(Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате)