Решение по делу № 5-634/2017 от 30.06.2017

Дело № 5-634/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 30 июня 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Качарава С.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Качарава С.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Качарава С.А.2 <ДАТА3> в 23 час. 15 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем <НОМЕР>) и имея явные признаки опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Качарава С.А.2 вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал. Также пояснил, что занимался ремонтом машины и решил прокатиться и проверить машину. Перед тем как сесть за управление транспортным средством выпил 0,5л. пива алкогольного. Права управления транспортными средствами он не имеет. В медицинском учреждении он отказался от освидетельствования, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Учитывая, что у Качарава С.А.2 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Качарава С.А.2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Качарава С.А.2 <ДАТА3> в 22 час. 38 мин. прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> 11 СС 057846 (л.д.6) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> и показаниям прибора алкотектор (л.д.5), на месте состояние алкогольного опьянения  Качарава С.А.2 не установлено.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у Качарава С.А.2 имелся вышеуказанный признак опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Качарава С.А.2 был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Качарава С.А.2, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном медицинском учреждении от его прохождения отказался.

   О том, что Качарава С.А.2, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 11 АА  787464 от <ДАТА5>,  из которого следует, что  Качарава С.А.2 <ДАТА3> в 23 час. 15 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>) и имея явные признаки опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке;

- протокол об отстранении Качарава С.А.2 от управления транспортным средством  11 ОА 117146 от <ДАТА3>, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол 11 РР 033740 от <ДАТА3> (л.д.7), в соответствии с которым Качарава С.А.2 с его согласия в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» (л.д.8), из которого следует, что Качарава С.А.2 от медицинского освидетельствования отказался;

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому во время несения службы с 18 час. 00 мин. <ДАТА3> до 06 час. 00 мин. <ДАТА5> в составе автопатруля 315 совместно с <ФИО4> они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 2112 синего цвета, водитель которого увидев их стал удаляться. Включив световую сигнализацию и спецсигналы они начали преследование автомобиля <НОМЕР>). На неоднократные законные требования остановиться водитель не реагировал. У <АДРЕС> по <АДРЕС> данный автомобиль был остановлен, с водительского места выбежал молодой человек полного телосложения и стал убегать. Требование ИДПС <ФИО4> остановиться, выполнил только забежав в подъезд дома. Затем Качарава С.А.2  был препровожден в служебный автомобиль. Водителем автомобиля <НОМЕР>) оказался Качарава С.А.2, 1991 г.рождения который подтвердил факт управления транспортным средством. Также Качарава С.А.2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,  результат освидетельствования по показаниям прибора алкотектор 0,000мг/л. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Качарава С.А.2 согласился пройти медицинское освидетельствование, но в специализированном медучреждении от его прохождения отказался;

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА5>, в соответствии с которым во время несения службы с 18 час. 00 мин. <ДАТА3> до 06 час. 00 мин. <ДАТА5> в составе автопатруля 315 совместно с <ФИО3> ими был задержан водитель Качарава С.А.2 который имел явные признаки опьянения;

- копии постановлений от <ДАТА3> и <ДАТА5> (л.д.13, 14, 15), свидетельствующие об управлении <ДАТА3> Качарава С.А.2 автомобилем <НОМЕР>);

-   объяснение Качарава С.А.2 от <ДАТА3> (л.д.9), согласно которому <ДАТА3> около 21 час. 30 мин. он находился в гараже на территории <АДРЕС>. Выпив 0,5 литра пива, он взял ключи от автомобиля <НОМЕР>) и поехал кататься. После того как его остановили сотрудники ГИБДД, он был отстранен от управления транспортным средством и сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте. Прибор алкотектор показал 0,000мг/л и инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение. Он согласился, но проехав в медицинское учреждение по адресу: <АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;  

- видеозаписи с камеры видеорегистратора;

- справка ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА5>, свидетельствующая о том, что водительское удостоверение Качарава С.А.2 не выдавалось.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Качарава С.А.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Качарава С.А.2 административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно  копии протокола 11 КМ 021810 от <ДАТА3> транспортное средство, за управлением которого находился Качарава С.А.2, задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений закона следует, что Качарава С.А.2 обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Качарава С.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 00 час. 05 мин. 30.06.2017г.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте.

Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Качарава С.А.2.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева