Решение по делу № 5-68/2011 от 10.02.2011

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        о назначении административного наказания    

10 февраля 2011 года                                                                                                                 г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Самарская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.,                                                                                                                       

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Стряпчий В.М. 04.02.2011 года в 18 час. 55 мин. на Обводном шоссе 50, г.о. Тольятти управлял транспортным средством ВАЗ 21114 г/н Н 118 ХН 163. Был остановлен инспектором ОГАИ УВД по Центральному району г.о. Тольятти. На требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства АКПЭ 0101М №1777 Стряпчий В.М<ФИО2> ответил  отказом, от прохождения мед. освидетельствования в наркологическом диспансере так же отказался.                                     

Стряпчий В.М. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

             В судебное заседание Стряпчий В.М. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Вина Стряпчего В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 СА 873990 от 04.02.2011г., протоколом об отстранении от управления 63 АК 303300 от 04.02.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 007279 от 04.02.2011г., из которого  усматривается, что у водителя Стряпчего В.М. был запах алкоголя из полости рта. В присутствии, понятых Стряпчий В.М. от прохождения освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ0101М <НОМЕР> отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере также отказался, что подтверждается подписью самого Стряпчего В.М., подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.

Из объяснения Стряпчего В.М., имеющегося в материалах дела, усматривается, что 04.02.2011г. около 18 час. 55 мин., он управлял автомобилем ВАЗ 21114, г/н Н 118 ХН 163. В пути следования на Обводном шоссе 50, он был остановлен сотрудниками ГАИ. После проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ0101М <НОМЕР>, от которого он отказался. Так же ему было предложено пройти  медосвидетельствование на состояние опьянения в ГНД г. Тольятти, от которого он тоже отказался. Указанное объяснение записано со слов Стряпчего В.М., им прочитано и подписано.                                                                 

Из объяснения понятого Каменского Д.Г., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 04.02.2011г. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Стряпчему В.М. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ0101М <НОМЕР>, или в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника милиции. Данное объяснение подписано Каменским Д.Г., за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден. Объяснение понятого Гришина Д.В., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению Каменского Д.Г.

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 007279 от 04.02.2011г. такой признак указан. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как подтверждается материалами дела, Стряпчий В.М. отказался от освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ0101М <НОМЕР> и был направлен на медицинское освидетельствование ГНД г.о. Тольятти, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Стряпчий В.М. управлял транспортным средством. Сотрудник ГАИ, обнаружив признаки опьянения, предложил Стряпчему В.М.                                             пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства, или медицинское  освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, от которого Стряпчий В.М. отказался. 

Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Стряпчим В.М.                             не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Стряпчего В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Стряпчий В.М., управляя ТС, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у Стряпчего В.М. видимого признака алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. Факт наличия у Стряпчего В.М. признаков алкогольного опьянения, присутствие которых  обязывает сотрудника ГАИ потребовать от водителя прохождение освидетельствования, объективно подтверждается протоколами об отстранении Стряпчего В.М от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование.     

            С учетом вышеизложенного суд считает, что Стряпчий В.М. нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения и подлежит ответственности.   

            При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Стряпчего В.М. ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения,  а так же степень его общественной опасности.

            Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право признать в качестве смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

            <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                   

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района

г.о. Тольятти через судебный участок <НОМЕР> Самарской области   в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 117

Самарской области                                         подпись                                                 Н.А.Кинева

Копия верна

Мировой судья

Судебного участка № 117

Самарской области                                                                                                                     Н.А. Кинева