Решение по делу № 5-120/2013 от 09.04.2013

Дело №3-120/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2013 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района гор. Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении Алидибирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 675561 от 14.03.2013г. Алидибиров Р.Г. в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Алидибирова Р.Г. квалифицированныпо ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания Алидибиров Р.Г., вину свою не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как у остановивших его сотрудников полиции не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Он человек не пьющий в силу имеющегося у него заболевания, ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался. Вечером 14 марта 2013 годаон направлялся домой с работы. Примерно в 21ч. на пр. Петра-1, 25, его остановили сотрудники ДПС и потребовали документы на автомашину, а затем, попросили пересесть его в их автомашину. Он спросил у них, почему его остановили, ведь он ничего не нарушил. На что сотрудник полиции сказал: «По-моему, ты выпил, и хочешь добраться  домой без машины». Сотрудник полиции сел в свою автомашину и стал что-то писать. Он спросил его, что он собирается делать, на что полицейский ответил, составлять протокол в отношении него за употребление спиртных напитков. Он сказал сотруднику полиции, что употребляю лекарственные препараты по назначению врача, а именно пустырник и валериану и может быть, из-за этого имеется запах. Он не стал его слушать и продолжал заполнять какие-то бланки. Он попросил его проехать в наркологический диспансер, для сдачи крови, на что сотрудник полиции сказал, что у него нет времени ехать с ним в наркологию, да и вообще, зачем это нужно, вот откажись от всего и ни каких проблем, так будет лучше. При составлении протоколов гражданские лица в качестве понятых, кроме сотрудников полиции, не присутствовали. Чтобы доказать свою невиновность он направился в Республиканский наркологический диспансер где его освидетельствовали на состояние опьянения. Результаты освидетельствования показали, что признаков потребления алкоголя нет.

Суд, выслушав  Алидибирова Р.Г., изучив материалы дела, полагает необходимым в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Из диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что ответственность за указанное административное правонарушение наступает в случае невыполнения  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 058522 от 14.03.2013г., составленным 20ч.40 минут, следует, что основанием для отстранения Алидибирова Р.Г. от управления автомашиной явилось наличие у него признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 выше названных Правил  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), прирассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления Алидибирова Р.Г. на медицинское освидетельствование, а также о несоблюдении порядка направления его на медицинское освидетельствование.

 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 040571 от 14.03.2013г. основания для направления Алидибирова Р.Г. на медицинское освидетельствование указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», тогда как сам Алидибиров Р.Г. неотказывался от прохождения медицинского освидетельствования и направление его на медицинское освидетельствование не производилось, что является нарушением п. 10 Правил.

Доводы Алидибирова Р.Г. о своей невиновности подтверждаются также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №007553 от 14.03.2013г., согласно которому у Алидибирова Р.Г. признаковпотребления алкоголя не установлено.

Суд, оценивая представленный суду акт №007553 от 14.03.2013г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алидибирова Р.Г., считает его допустимым и достоверным доказательством отсутствия алкогольного опьянения у Алидибирова Р.Г., так как он является объективным, и соответствует показаниям самого Алидбирова Р.Г.

Согласно справке Муниципальной поликлиники №2 от 16.03.2013г., Алидибиров Р.Г. получаетамбулаторное лечение по поводу НЦД и принимает лекарственные препараты: настойку пустырника и валерианы по 30 капель и глицин по 1 таблетке 3 раза в день.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов Алидибирова Р.Г.  о совей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алидибирова <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

 О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В» на имя Алидибирова <ФИО1> возвратить владельцу по вступлению постановления в законную силу.

 Постановление  может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней  со дня  вручения или получения копии постановления. 

           Мировой судья К.Ш.<ФИО2>