Решение по делу № 5-280/2015 от 08.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                 г. Иркутск name="_GoBack">

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием Зайцева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело <НОМЕР> в отношении Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. привлекается к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Зайцев В.В.  <ДАТА3> в 23 час. 35 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зайцев В.В. вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что на момент проверки документов находился в адекватном состоянии. Сотрудник ГИБДД отказался проводить медицинскую экспертизу, копии протоколов не выдал. В акте освидетельствования Зайцев В.В. сначала указал «Не согласен», но затем, по просьбе сотрудника написал «согласен», так как инспектор пообещал его отпустить.   

Суд, выслушав Зайцева В.В., допросив инспектора ДПС <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА5> в 00 час. 05 мин., установлено, что Зайцев В.В.  <ДАТА3> в 23 час. 35 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Зайцеву В.В. разъяснены, что подтверждается подписью. В протоколе Зайцев В.В. замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Зайцевым В.В. Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью Зайцева В.В.

Факт управления Зайцевым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, 100, подтверждается:

-  Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> в 23 час. 49 мин., из которого усматривается, что Зайцев В.В. <ДАТА3> в 23 час. 35 мин. был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились следующие признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан Зайцевым В.В., а также должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена Зайцеву В.В.. Замечаний к протоколу не указано, о нарушении порядка не заявлено.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> в 23 час. 55 мин., согласно которому у Зайцева В.В. по результатам освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0, 885 мг/л.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зайцева В.В. явились основания, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Зайцева В.В.  было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование и лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование.

Как установлено из представленной в материалы административного дела расписки, перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцеву В.В. был разъяснен порядок его проведения.

С результатами освидетельствования Зайцев В.В. был ознакомлен. Графа содержит указание «не согласен» и «согласен».  В судебном заседании Зайцев указал, что собственноручно вносил данные записи. Сначала указал «не согласен», но затем внес запись «согласен». Требований о медицинском освидетельствовании не указал. Замечаний не указано, сведений о нарушении порядка освидетельствования не заявлено. Акт составлен с применением видеофиксации.

Судом был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов и проведения процедуры освидетельствования. На видеофайле зафиксировано, что водителю Зайцеву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Зайцев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, с результатами освидетельствования Зайцев В.В. был ознакомлен и согласен с ними, не смотря на указание в протоколе «не согласен». На медицинское освидетельствование отвезти его не просил. Акт освидетельствования и протоколы подписал добровольно.

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Зайцев В.В. проходил добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась.

Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО2>, который пояснил, что в <ДАТА> г. в <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Зайцева. У водителя усматривались признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Водителю разъяснили права, отстранили от управления, ознакомили с порядком освидетельствования. Зайцеву предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился. Показания инспектор не помнит, но Зайцев был с ними согласен. Копии протоколов были вручены. В какой момент - инспектор не помнит. Почему Зайцев не написал объяснения он уже не помнит.  Почему Зайцев указал «не согласен» и «согласен» тоже не помнит. Устно он говорил, что согласен. Если бы заявил на несогласие с результатом, инспектор направил бы его к врачу.

Показания инспектора в совокупности последовательны и согласуются с материалами дела. Поэтому, не доверять им оснований не имеется.

Зайцев В.В. является водителем и обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе и о запрете на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении Зайцев В.В. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а наоборот, в акте освидетельствования какого-либо несогласия не высказал, замечаний не внес, протокол не оспорил. На видеофайле также таких заявлений не делает. О своем несогласии с результатом освидетельствования не заявляет и не просит направить его для прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Зайцева В.В. опровергаются представленными доказательствами, показаниями инспектора, и расцениваются судом как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и доказана.

Действия Зайцева В.В.   суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленной суду справки установлено, что Зайцев В.В. имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Учитывая, что совершенное Зайцевым В.В. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, суд считает правильным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 25701000.

УИН 18810438152390059108.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Е.Г. Колпакова