П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Тереньга <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п.Тереньга, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного: р.п.Тереньга <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 4-7, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 24 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> р.п.Тереньга <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 305», принадлежащий <ФИО5>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб в сумме 3111 рублей 00 копеек.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему по ст.158 ч.1 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом <ФИО3> пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Стороны против удовлетворения данного ходатайства не возражают.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <ФИО3> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, длительное время нигде не работает и не пытается трудоустроиться.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Также обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> судом признается позиция потерпевшей о желании примириться с подсудимым.
Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств не имеется.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 305» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>