Решение по делу № 2-1378/2021 от 12.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2021 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2021 по иску ООО «Ситиус» к Рахматуллиной<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,                               

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «ГринМани» и Рахматуллиной Валентиной Алексеевной был заключен договор потребительского займа № 2019-2393763, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 14 000 рублей на срок до 09.04.2019 года с начислением процентов в размере 369,106 % годовых, а всего 19 663 рублей 00 копеек. 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Рахматуллиной<ФИО> по договору потребительского займа № 2019-2393763 от 29.02.2019 года в размере 49 000 рублей, о чем 18.12.2019 года ответчик была уведомлена ООО МФК «ГринМани». Однако свои обязательства по договору займа Рахматуллина<ФИО> исполняла ненадлежащим образом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца ООО «Ситиус» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 000 руб., из которых 14 000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 000 рублей - задолженность по процентам, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 670 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Рахматуллина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как усматривается из материалов гражданского дела, 28.02.2019 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № 2019-2393763, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 14 000 рублей на срок до 09.04.2019 года с начислением процентов в размере 369,106 % годовых, а всего 19 663 рублей 00 копеек (л.д. 12-15). 30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №<НОМЕР> уступило право требования ООО «Ситиус» к Рахматуллиной<ФИО> по договору потребительского займа <НОМЕР> от 29.02.2019 года в размере 49 000 рублей (л.д. 21-22), о чем 18.12.2019 года ответчик была уведомлена ООО МФК «ГринМани», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085243443797 (л.д. 23) В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2019-2393763от 28.02.2019 года. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2019-2393763от 28.02.2019 года: «Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий» (л.д. 12). Задолженность Рахматуллиной В.А. составляет 49 000 руб. Как усматривается из решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 года дело № А55-35789/2020 Рахматуллина В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. В соответствии с п.2ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с датывынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае исковое заявление банком подано к Рахматуллиной В.А., в то время как Рахматуллина В.А. в установленном порядке признана банкротом. Рассмотрение дела в отношении физического лица банкрота, при наличии введения в отношении него предусмотренных законом процедур, в отсутствии лиц, в чьи полномочия входит осуществление управления его имуществом, не допускается. При указанных обстоятельствах, поскольку настоящий иск о взыскании задолженности банком предъявлен в суд к ответчику Рахматуллиной В.А. не в рамках дела о банкротстве гражданина, после введения процедуры финансового управления, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу дело № 2-1378/2021по иску ООО «Ситиус» к Рахматуллиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья Н.В.<ФИО3>