Дело № 1-2/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Буй Костромской области 08 мая 2018 годаМировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области Капустина И.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С.
подсудимого Смирнова В.А.,
защитника - адвоката Областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области Копыловой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре Корёгиной А. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Валентина Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
установил:
В один из дней <ДАТА> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Смирнов В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение газового котла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, тайно, свободным доступом, совершил хищение газового котла марки «Ferroli Domina F16 PR» стоимостью 23500 рублей, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 23500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей <ФИО1> и гос. обвинитель Баронкин Д.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержано им в суде, что у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья постановила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья постановляет обвинительный приговор, признавая Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2
За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой категории тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
По месту жительства, согласно справки-характеристики УУП ОМВД РФ по Костромскому району, подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания определяется с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 23 500 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск, с учетом позиции самого подсудимого Смирнова В.А., его признавшего, подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Копыловой Е.Н. при производстве дознания в сумме 1100 рублей, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 168 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░6> ░░ <░░░░7> ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 23 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░