Решение по делу № 1-3/2017 (1-81/2016) от 21.03.2017

№1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области                                                     21 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Гамарца О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

защитника - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Подольского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подольский <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>.2016 в период с 21.00 до 23.00 часов Подольский <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №<АДРЕС> Кольского района Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения личной материальной выгоды, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с письменного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащее <ФИО3>. имущество: ноутбук "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с комплектным зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, компьютерный манипулятор "мышь" "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" стоимостью 400 рублей, которое сложил в принадлежащий <ФИО3>. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

Похищенное имущество Подольский <ФИО>. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3>. имущественный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевший <ФИО3>. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, при этом не возражает против особого порядка.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подольского <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

Подольский <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете в ГОБУЗ "Кольская ЦРБ", ГОБУЗ "Мурманский противотуберкулезный диспансер" и ГОАУЗ "Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит, на учете в качестве безработного в МГОБУ Центр занятости населения Кольского района не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Подольского <ФИО>., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Подольского <ФИО>. при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в  законную силу не имеется.  

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подольского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет "FIX price", ноутбук "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", адаптер (зарядное устройство) от ноутбука, компьютерный манипулятор "мышь" "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>. или иному лицу на основании выданной им доверенности,

- документы на имя <ФИО3>. (паспорт гражданина РФ, военный билет, дубликат диплома, дубликат приложения к диплому, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта гражданина РФ, копию справки о полярных надбавках, страховой полис), переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                                  С.В. Никифорова