Решение по делу № 2-1039/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1039-2012/2

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 сентября 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамедову <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Мамедову И.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ОАО «Альфа-Банк» и Мамедов И.А. заключи соглашение о кредитовании <НОМЕР>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 35 000 руб, проценты за пользование кредитом - 29?9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 5 580 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ОАО «Альфа-Банк» денежными средствами, однако, взятое на себя обязательство не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящий момент задолженность по займу составляет 41 713 руб. 20 коп., из них просроченный основной долг 31 205 руб. 30 коп., начисленные проценты 2 647 руб. 92 коп., штрафы и неустойка 4 397 руб. 48 коп., комиссия за обслуживание счета 3 462 руб. 50 коп. Просит взыскать с Мамедова И.А. задолженность по договору в размере 41 713 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 451 руб. 40 коп.   

         Истец  в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст. 435 ч.1 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

         Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> Мамедов И.А. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере                 35 000 руб. (л.д.14-15). Данное заявление, в соответствии со ст.435 ГК РФ является офертой.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на счет ответчика.

Таким образом, установлено, что <ДАТА3> между сторонами заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР> по предоставлению денежной суммы 35 000 руб. ответчику с условием ее возврата и уплаты процентов, предусмотренных соглашением.

          В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк перечислил <ДАТА2> на текущий кредитный счет ответчика указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования и график погашения задолженности, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 29,9 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

Согласно п.п. 4.1-4.4 общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк» установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита в части уплаты основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по  договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафы и неустойки за пропуск платежей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по займу составляет 41 713 руб. 20 коп., из них просроченный основной долг 31 2005 руб. 30 оп., начисленные проценты 2 647 руб. 92 коп., штрафы и неустойка 4 397 руб. 48 коп. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ее от исполнения кредитного договора, не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3 462 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК, платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

  Согласно п. 1 ст. 851 ГК, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

  Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных с таких счетов.

  Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно,  его открытие и расчетное обслуживание по погашению кредита не является самостоятельной банковской услугой.

  Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.

  В соответствие с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 г.), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

  Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ, несоответствие данного условия договора кредитования требованиям закона влечет его недействительность в указанной части.

  Исходя из изложенного, требование банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме 3 462 руб. 50 коп. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

  В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мамедову <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

         Взыскать с Мамедова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита в размере 3 8250 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 347 руб. 52 коп., а всего 39 598 руб. 22 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд через мирового судью вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                подпись                                   В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>