Решение по делу № 2-382/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Данилова И.Н., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Алексеевой Анастасии Александровны к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

 У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи ноутбука «HP Mini 210-3051er», серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 13999 руб. Оплатив товар, она свои обязательства по договору выполнила. Однако по истечении гарантийного срока был выявлен недостаток, который выражался в полном отсутствии работоспособности ноутбука. Ею была проведена экспертиза товара за ее счет и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность носит производственный характер. Экспертом было установлено, что для надлежащего устранения выявленного недостатка необходима замена системной платы ноутбука. Исходя из этого, считает, что недостаток товара является существенным. Стоимость экспертизы составила 4000 руб. На основании указанного заключения <ДАТА3> продавцу была подана письменная претензия с требованием расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. Однако спустя десять дней ответа на заявление не последовало. До настоящего момента ответчик ее требования не удовлетворил. Она считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец обязан возместить убытки, причиненные ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за ее счет. При этом она полагает, что, помимо предъявленных требований, она имею право на возмещение морального вреда причиненного ей действиями ответчика, который выражается в отказе ответчика в удовлетворении ее законных требований. Моральный вред оценивает в размере 5000 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука «HP Mini 210-3051er» (<НОМЕР>) и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 13999 руб. Взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение экспертизы в размере 4000 руб., а так же затраты на представителя в суде в размере 8000 руб., компенсацию  морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1679 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, 50% штраф за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора в доход потребителя.

Представитель истца Малахов А.А., действующий на основании доверенности 63 АА 1461920 от <ДАТА4>, в ходе судебных заседаний неоднократно исковые требования уточнял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахов А.А. с учетом уточнений просил удовлетворить исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в сумме - 13 999 руб., в части взыскания неустойки за период просрочки  с <ДАТА5> по <ДАТА6>  за 56 дней, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом  в пользу истца,  а также расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере  4 000 рублей,  расходы по оплате юридических услуг и представительства в  суде в размере 8 000 рублей.

Представитель истца Малахов А.А. уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, не возражал возвратить товар ответчику.

           Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Антипова Е.А., действующая на основании доверенности № 17630_20/ЮР от <ДАТА7>, в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в иске отказать, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о расторжении договора купли-продажи товара, не подлежат удовлетворению производные от него требования  о взыскании затрат на экспертизу качества товара, оплату услуг представителя, выплату неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Представитель ответчика полагала, что истцом пропущен срок предъявления требований, предусмотренный ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

          Согласно п.13 Пленума ВС РФ постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 5 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные  ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <ДАТА10> истец Алексеева Анастасия Александровна приобрела в ООО «Эльдорадо» ноутбук «HP Mini 210-3051er», серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 13999 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.20). Согласно информации, содержащейся в товарном чеке, гарантийный срок на данный товар, составляет 12 месяцев (л.д.20).

          По истечении гарантийного срока эксплуатации в приобретенном товаре - ноутбук «HP Mini 210-3051er» был выявлен недостаток, который выражался в полном отсутствии работоспособности.

        В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность носит производственный характер. <ДАТА11> экспертом было установлено, что для надлежащего устранения выявленного недостатка необходима замена системной платы ноутбука. Стоимость экспертизы составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы (л.д. 5). На основании указанного заключения <ДАТА3> продавцу была подана письменная претензия с требованием расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы (л.д. 4). Претензия была получена ответчиком <ДАТА3>, что подтверждается подписью старшего сервисного специалиста Рыжкиной В.Н. Однако спустя десять дней ответа на заявление не последовало.

            С учетом того, что дефект был обнаружен в пределах двух лет со дня истечения гарантийного срока, суд полагает, что истец своевременно обратился к продавцу с претензией.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителя» потребителем двухлетний срок по выявлению недостатка товара нарушен не был. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.192 ГК РФ  срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. На основании ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Договор купли-продажи заключен <ДАТА12>, двухлетний срок предъявления требований, как считает ответчик, истекает <ДАТА13> Однако, данный день в соответствии с календарной датой выпадает на воскресение, что подтверждается производственным календарем, таким образом последний день подачи требований переносится на <ДАТА14> Как усматривается из материалов дела с требованием о расторжении договора купли-продажи  и возврате суммы, уплаченной за товар, истец и обратился к ООО «Эльдорадо» <ДАТА14>                                                                                                    

Исходя из вышеуказанных норм, потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара в случае обнаружения одного из недостатков, подпадающего под понятие существенности.

Согласно отчета эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> г., ноутбука «HP Mini 210-3051er» имеет дефект, а именно не включается. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы ноутбука. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату ноутбука (л.д. 14).

         Суд соглашается с отчетом эксперта, проведенном в Бюро экспертных исследований экспертом Хохловым П.И.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бюро экспертных исследований Хохлов П. И.  пояснил, что на исследование поступил ноутбук «HP Mini 210-3051er», серийный номер: <НОМЕР>, информацию, изложенную в отчете от <ДАТА11> г. он подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что при осмотре на ноутбуке были обнаружены мелкие потертости, не влияющие на работу ноутбука. При подключении к зарядному устройству индикатор зарядки не загорался. Ноутбук не включался, батарейка была разряжена. Он принял решение разобрать ноутбук. В представленном на исследовании ноутбуке действительно установлен производственный недостаток. Данный недостаток является существенным, поскольку на устранение данного недостатка потребуются затраты, сопоставимые со стоимостью ноутбука. Стоимость детали в настоящее время приблизительно составляет сумму в размере 1500 руб., ремонтные работы составят примерно сумму в размере 1500 - 2000 руб. В случае, если детали не окажется  в наличии, то придется ждать ее доставки не меньше недели. В настоящее время стоимость ноутбука составляет приблизительно 4500 рублей.

        Таким образом, истец  предоставил доказательства того, что ноутбук «HP Mini 210-3051er», серийный номер: <НОМЕР>, имеет существенный дефект, поскольку дефект товара имеет стоимость, приближенную к стоимости товара,  данный довод нашел свое подтверждения в судебном заседании.

        В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеющийся дефект в купленном истцом у ответчика ноутбуке, влекущий за собой невозможность использования его по назначению, является  существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных затрат, что установлено отчетом эксперта(л.д. 9-19).

         При таких обстоятельствах  исковые требования  о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА16> до <ДАТА17> в размере 7 839 рублей 44 коп. (56 дней*139,99 руб. (1% цены товара)= 7839,44 руб.)Судом установлено, что претензия истцом вручена ответчику нарочно <ДАТА3>, однако оставлена без удовлетворения (л.д.4).

Суд признает данный расчет арифметически верным, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, а также требования п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ полагает возможным в силу закона снизить размер  неустойки до 3 000 рублей 00 копеек.

Законом РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в приобретенном истцом ноутбуке дефектов производственного характера, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд при удовлетворении требования истца  о взыскании сумму, оплаченную по договору за товар в размер 13 999 рублей 00 копеек; неустойку в размере 3000  рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда  1000 рублей, а всего на общую сумму 17 999  рублей 00 копеек, считает, что с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере 8 999  рублей 50 копеек в пользу потребителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4000 рублей также обоснованны и подлежат взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (л.д. 5 квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подтверждается договором поручения от <ДАТА19>, распиской в получении денежных средств от <ДАТА20> (л.д. 7,8).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, а также объем проделанных представителем истца работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в  пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика  в  доход  государства подлежит взысканию госпошлина в размере 879 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск Алексеевой Анастасии Александровны к  ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

 Расторгнуть договор купли - продажи ноутбука «HP Mini 210-3051er» от <ДАТА21>, заключенный между Алексеевой Анастасией Александровной и ответчиком ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Алексеевой Анастасии Александровны сумму, оплаченную по договору за товар в размере 13 999 рублей 00 копеек; неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего на общую сумму 17 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Алексеевой Анастасии Александровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования в размере 8 999 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Алексеевой Анастасии Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, оплату за производственную экспертизу в размере 4000 рублей, а всего сумму в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере 879 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области в течение месяца.

        Мотивированное решение составлено <ДАТА22>

Мировой судья                                                                          И.Н.Данилова