Решение по делу № 2-759/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года                                            с. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП <ФИО1> к Монастыревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец  обратился  в  суд  по  тем  основаниям,  что 06.09.2012г. между истцом и ответчиком Монастыревой О.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 21 300 руб. в срок до 26.09.2012г.  Условия договора в полном объеме ответчик не выполнил, денежные средства в размере 21 300 рублей не возвращены. 04.10.2012г. ответчиком внесена оплата в погашение штрафа в размере 500 рублей. 10.10.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами, однако ответчик проигнорировал  данные требования. До настоящего времени денежная сумма не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 рублей, штраф в размере

 8 400 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 5 800 рублей, расходы по оплате  госпошлины в размере 1 076 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик, несмотря на то, что был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.09.2012г. Монастырева О.В. заключила договор займа <НОМЕР> с ИП <ФИО1>, согласно которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 15 000 рублей и обязался возвратить сумму основного долга в размере 15 000 руб., плату за пользование денежными средствами в размере 5 800 рублей в срок до 26.09.2012г. Данное обстоятельство подтверждается: договором займа <НОМЕР> от 06.09.2012г.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, что подтверждается претензией и квитанцией от <ДАТА6>

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

   Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа, заключенного между ИП <ФИО1> и Монастыревой О.В., последний обязался возвратить долг согласно договору займа <НОМЕР> от 06.09.2012г. - в срок до 26.09.2012г., однако условия договора Монастырева О.В. не выполнила.

            На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ИП <ФИО1> к Монастыревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 3.3 договора займа <НОМЕР> от 06.09.2012г. заемщик обязан возвратить всю сумму т плату за пользование денежными средствами, а также штраф, предусмотренный п. 2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению и плате за пользование денежными средствами по настоящему договору.

   Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, обоснованны требования о возврате госпошлины в сумме 1076 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 07.11.2012г. на сумму 1076 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ,  203 ГК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП <ФИО1> к Монастыревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

             Взыскать с Монастыревой Ольги Васильевны в пользу ИП <ФИО1> сумму долга в размере займа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.), штраф в размере 8 400 рублей (восемь тысяч четыреста руб.), плату за пользование денежными средствами в размере 5800 рублей (пять тысяч восемьсот руб.), расходы по оплате  госпошлины в размере 1076 рублей (одна тысяча семьдесят шесть руб.).

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                               В.Г. Старшова