Решение по делу № 5-195/2011 от 18.10.2011

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                   гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>,

 рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

урож. Республики <АДРЕС>,  гр.РФ,

прож. РД., <АДРЕС>, ул.Е.Эмина, <АДРЕС>

временно не работающего,

                                 ранее не судимого (со слов)

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК 281348 (сост-го <ДАТА3> ИДПС ОБ ДПС при УВД <АДРЕС> ст. с-том полиции <ФИО3>) <ДАТА3> в 16 час. 40 мин.,  на пр.Гамидова-ул.И.Казака <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Мерседес S 320 г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение требований ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Будучи в суде <ФИО2> и его адвокат (ордер № 000035от <ДАТА4>) вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что при указанных обстоятельствах         <ФИО2> <ДАТА5> управляя а/машиной Мерседес S 320 г/н <НОМЕР> РУС ехал со стороны ул.И.Казака в сторону <АДРЕС> (Гамидова), по средней полосе, у светофора слева была автомашина,  которая не успела проехать перекресток, поэтому он не объехал. По просьбе друга он проехав перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился  на пр.Гамидова,, где после чего к нему подошел работник ГАИ,    представился, попросил открыть багажник и стал говорить , что при повороте он проехал по встречной полосе. При этом работники ГАИ сфальсифицировали материалы дела об административном правонарушении, вели себя по отношению к нему грубо, выражались нецензурно, (применяли физическую силу, и т.д.). По данному факту о неправомерных действиях сотрудников ГАИ он обратился с заявлением в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Несмотря на непризнание <ФИО2> его виновность в совершении вменяемого  административного правонарушения  полностью подтверждается совокупностью исследованных м/судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 СК 281348 от <ДАТА3>, рапортом работника ДПС <ФИО3>, схемой и др. из которых видно, что <ДАТА3> примерно в 16 час. 45 мин. на на пр.Гамидова-ул.И.Казака <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Мерседес S 320 г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В суд/заседании свидетель <ФИО3> Т. (инспектор ДПС УВД по <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА5> примерно в16час. 45мин.  на пр.Гамидова <АДРЕС> им была остановлена автомашина (Мерседес S 320 г/н <НОМЕР> РУС) под управлением водителя <ФИО2> М., который нарушил ПДД, а именно: проезжая по встречной полосе с ул.И.Казака на пр.Гамидова <АДРЕС> пересек сплошную линию дорожной разметки с выездом на сторону встречного движения. По данному факту нарушения ПДД им был оформлен протокол об административном правонарушении. Исправления пунктов ПДД в протоколе об административном правонарушении 05 СК 281348 и рапорте от <ДАТА6> он не производил, кем они учинены ему неизвестно. Противоправных действий в отношении <ФИО2> М. со стороны сотрудников ГАИ не имело место.

Из представленного адвокатом Ибрагимовым А. письма СО по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА7> усматривается, что в настоящее время по заявлению <ФИО2> о неправомерных действиях сотрудника ДПС УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> проводится служебная проверка в связи с чем принять законное и обоснованное решение по материалу проверки не представляется возможным.

На основании изложенного вышеуказанные действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы <ФИО2> (и его адвоката) о том,  что  требования ПДД он не нарушал, материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы и пр., суд полагает неосновательными и голословными, имеющими целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также суд считает неосновательной ссылку <ФИО2> М. на своего приятеля в качестве свидетеля, поскольку при составлении протокола  об административном правонарушении 05 СК 281348 от <ДАТА5> какие-либо свидетели данного административного правонарушения им (<ФИО2> М.) не назывались и не указывались.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, м/судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение 05 ЕУ 529907 на имя <ФИО2> направить в ОГИБДД УВД <АДРЕС> для исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                              <ФИО1>   

         <АДРЕС> района <АДРЕС>