Решение от 08.02.2013 по делу № 2-18/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ8 февраля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54 Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., при секретаре Королевой Е.И., с участием ответчика Чернышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2013 года по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чернышевой Анне Александровнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»обратился к мировому судье с иском к ответчику Чернышевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>  от 06.11.2010 года в размере 4 760 рублей 91 копейка, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме, сроком на 24 месяца. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ответчика. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 29 222 рубля 10 копеек. Ответчик обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 19,5 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»составляет 4 760 рублей 91 копейка, из которых 4 131 рубль 67 копеек - просроченный основной долг,71 рубль 71 копейка - начисленные проценты,  163 рубля 03 копейки- сумма процентов на просроченный основной долг, 394 рубля 50 копеек- сумма просроченной комиссии. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении без участия представителя банка, в котором также отражено, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чернышева А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что действительно брала кредит в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». С условиями и сроками погашения кредита она ознакомилась, и далее, по графику начала производить оплату. 25.07.2011 года она обратилась в банк с намерением произвести досрочное погашение. Ей была названа сумма, которую она и оплатила. По состоянию на 25 июля 2011 года ею была полностью погашена, так как последняя сумма в размере 20 846 рублей 96 копеек, которую ею озвучил представитель банка для досрочного погашения задолженность было ею оплачено 25 июля 2011 года, что подтверждается квитанцией, копия которой она приобщила к материалам дела. Таким образом, она полагает, что свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР>  от 06.11.2010 года она исполнила в полном объеме, и в иске ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»к ней о взыскании задолженности в размере следует отказать. Также считает необходимым отметить, что с 2011 года, то есть на протяжении полутора лет банк не связывался с ней и не сообщал о наличии задолженности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****1> показал, что он является гражданским супругом ответчика. 25 июля 2011 года, он вместе с ответчиком приехал в офис банка ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», расположенный в Автозаводском районе г. Тольятти, где его супруга написала заявление о досрочном погашении кредита. В дальнейшем, по телефону супруге сообщили точную сумму задолженности на указанный день, и  указанную сотрудником банка сумму ответчик оплатила путем электронного перевода.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между истцом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»и ответчиком Чернышевой А.А. 06.11.2010 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ответчика, и ему присвоен номер <НОМЕР>. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 29 222 рубля 10 копеек. Ответчик обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 19,5 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей. Досрочное полное погашение задолженности условиями соглашения предусмотрено, о чем ответчик была ознакомлена под роспись.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, в частности выписки по счету, квитанции предоставленной ответчиком, видно, что ответчик вносила на счет истца для погашения задолженности по договору <НОМЕР>  от 06.11.2010 года денежные средства в размере  незначительно превышающий сумму, установленной графиком платежей, а 25.07.2011 года оплачено 20 846 рублей 96 копеек. В связи с ежемесячной переплатой, на дату погашения задолженности, у ответчика образовалось опережение оплаты.

Сумма переплаты за 8 месяцев составила 339 рублей 12 копеек, что также видно из выписки. По состоянию на 25 июля 2011 года общая сумма задолженности для досрочного погашения составляет 21 186 рублей 08 копеек. Ответчиком 25 июля 2011 года было внесено еще 20 846 рублей 96 копеек, и с учетом остатка денежных средств на счете, по состоянию на апрель 2011 года общая сумма поступления составила 21 186 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма, внесенная ответчиком, соответствовала сумме, предусмотренной условиями договора для досрочного погашения кредита.

Ответчик свои обязательства исполнила надлежащим образом, а именно написала заявление о досрочном погашении задолженности, как это требует условия соглашения, и оплатила именно ту сумму, которая необходимо было для полного погашения задолженности на указанный день. Соответствие суммы внесенной ответчиком в счет погашения задолженности сумме необходимой для полного погашения задолженности, указывают на то, что указанная информация была предоставлена  сотрудником банка.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2011 года задолженность полностью погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом достоверных, объективных доводов и доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что ответчик Чернышева А.А. имеет задолженность по кредитному договору                          <НОМЕР>  от 06.11.2010 года мировому судье не предоставлено.

Действия истца, который  сразу же не списал денежные средства, перечисленные ответчиком 25 июля 2011 годав счет досрочного погашения задолженности, а самостоятельно с указанной суммы списывал минимальную необходимую сумму денежных средств в счет погашения основного долга, комиссии и процентов, в силу ст. 10 ГК РФ следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что предъявленные к Чернышевой А.А. исковыетребования удовлетворению не подлежат, и в иске ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░