Решение по делу № 2-1560/2011 от 05.10.2011

Дело № 2-134 - 1560/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е.

при секретаре Самарской И.Н.

с участием истца Охиной Т.В.

ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Дуденковой Е.В.

05 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охиной Т.В. к <ОБЕЗЛИЧИНО> Дуденковой Е.В. о взыскании стоимости оплаченной услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Охина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Дуденковой Е.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору об оказании услуги в части передачи фотографий свадебного торжества, взыскании стоимости услуги в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая на то, что в июле 2010 года заключила с ответчиком Дуденковой Е.В. устный договор на оказание услуг по проведению свадебного торжества, фото- и видеосъемку. Однако услуга ответчиком по проведению торжества оказана некачественно, видеоматериал передан в необработанном виде, фотографии переданы не в полном объеме.

В судебном заседании истец Охина Т.В. изменила исковые требования, пояснила, что <ДАТА2> она зарегистрировала брак с <ФИО1> В июле 2010 года она заключила с ответчиком Дуденковой Е.В. устный договор на оказание услуг по проведению свадебного торжества, фото- и видеосъемке. Общая стоимость услуг составила 20 000 руб., из них стоимость фотографий - 5 000 руб. В день заключения договора ответчику был передан аванс в размере 10 000 руб., по окончанию свадебного торжества ответчику была передана оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. Однако услуга ответчиком оказана некачественно: свадебное торжество проведено ответчиком с нарушением сценария, видеоматериал передан в необработанном виде, без надлежащего внешнего и музыкального оформления. Просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что по вине ответчика, оказавшего некачественную услугу, ей причинены нравственные страдания. От требований в части понуждения ответчика к передаче фотографий стоимостью 5 000 руб. отказалась и просила производство по делу прекратить. Отказ от иска принят судом.

Ответчик Дуденкова Е.В. в судебном заседании исковые требования Охиной Т.В. о взыскании стоимости услуги в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не признала, указывая на то, что действительно, в июле 2010 года заключила с истцом договор на оказание услуг по проведению свадебного торжества истца Охиной Т.В., фото- и видеосъемки. Стоимость услуги составила 20 000 руб. <ДАТА3> она получила аванс в размере 10 000 руб., о чем ею была написана расписка. Оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. она получила после проведения торжества, фото- и видеосъемки. Считает, что услуга ею была оказана качественно, замечаний по проведению свадебного торжества от истца не поступало, на фотографиях и видеосъемке запечатлены все события, происходившие на свадебном торжестве. Просила в удовлетворении исковых требований истцу Охиной Т.В. отказать.

Мировой судья, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные документы, считает исковые требования истца Охиной Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг, …; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования услуг; …; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального <ОБЕЗЛИЧИНО>, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах оказания услуг; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дуденкова Е.В. зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации. При государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧИНО> Дуденковой Е.В. заявлены виды деятельности в области фотографии; предоставлении прочих услуг; прочей зрелищно-развлекательной деятельности, не включенной в другие группировки; прочей деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий; розничной торговли в палатках и на рынках; розничной торговли техническими носителями информации (с записями и без записей); прочей деятельности по организации отдыха и развлечений, не включенной в другие группировки, что подтверждается копией письма заместителя руководителю Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <АДРЕС> области от <ДАТА5>

<ДАТА3> между истцом Охиной Т.В. и ответчикомДуденковой Е.В. достигнуто устное соглашение на оказание услуг по проведению свадебного торжества, фото- и видеосъемке. Стоимость услуги составила 20 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<ДАТА3> ответчик Дуденкова Е.В. получила от <ФИО1> предоплату в размере 10 000 руб., о чем ею была написана расписка (л.д. 12). Оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. передана ответчику Дуденковой Е.В. после проведения свадебного торжества, фото- и видеосъемки <ДАТА2>.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуги по проведению свадебного торжества, изготовлению фотографий и проведению видеосъемки, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца Охиной Т.В. о взыскании с ответчика Дуденковой Е.В. стоимости услуги в размере 20 000 руб. не имеется.

Доводы истца Охиной Т.В. о том, что проведение свадебного торжества было проведено с нарушением сценария, манера ведения свадебного торжества ответчиком Дуденковой Е.В. не соответствовала обстановке мероприятия, и ссылку ее в подтверждение доводов о некачественно оказанной услуги на показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, мировой судья считает необоснованными.

Из показаний свидетеля <ФИО2> видно, что свадебное торжество, состоявшееся <ДАТА2> в связи с заключением брака <ФИО4> с <ФИО1>, где она присутствовала в качестве гостя, и ведущей которого была Дуденкова Е.В., ни ей,ни истцу Охиной Т.В. не понравилось. В связи с этим в сентябре 2010 года свадебное торжество было проведено повторно. При заключении сторонами договора на проведение свадебного торжества, фото- и видеосъемки она не присутствовала.

Из показаний свидетеля <ФИО1> видно, что <ДАТА2> он зарегистрировал брак с истцом Охиной Т.В. Свадебное торжество, проведенное <ДАТА2> ответчиком Дуденковой Е.В., ему не понравилось, в связи с чем оно было проведено повторно <ДАТА7>

Таким образом, условия, на которых между сторонами был заключен договор на оказание услуг по проведению торжества, фото- и видеосъемки, и на нарушение которых ссылается истец, свидетелю <ФИО2> известны не были, и суждения свидетеля <ФИО2> и <ФИО1> о качестве проведения торжества являются их впечатлениями от субъективного восприятия события <ДАТА2> и не подтверждают доводов истца о недостатках оказанной ответчиком услуге.

Доводы истца Охиной Т.В. о несоответствиифотографий ее представлениям о свадебных фотографиях в подтверждение доводов о недостатках оказанной услуги, необоснованны, поскольку носят характер общих суждений и ничем не подтверждены.

Несостоятельной мировой судья признает ссылку истца в подтверждение доводов о недостатках оказанной услуги на отсутствие монтажа отснятого ответчиком видеоматериала.

Из объяснений истца видно, что услуга по видеозаписи обычно включает в себя монтаж видеозаписи и музыкальное оформление, в связи с чем договор на оказание услуг по видеосъемке был заключен с ответчиком на этих условиях. Однако доводы истца в этой части также носят характер общих суждений и объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу услуги по проведению свадебного торжества, фото- и видеосъемке с недостатками истцом не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 20 000 рублей оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется и в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей в силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, издержки по делу необходимо отнести за счет средств бюджета Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении иска Охиной Т.В. к <ОБЕЗЛИЧИНО> Дуденковой Е.В. о взыскании стоимости оплаченной услуги, компенсации морального вреда отказать.

Издержки по делу отнести на счет средств бюджета Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Мировой судья

Решение в законную силу не вступило.