Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1129/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1129/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 г.                                                                                                               г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Балашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВИС» к Клепикову Е. А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в области телевизионного вещания,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвис» обратилось к мировому судье с иском к Клепикову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в области телевизионного вещания. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью, а ответчик оплатить указанные услуги. В нарушение условий договора оплата услуг связи не была произведена, в результате чего образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме * рубля * копеек, неустойку в сумме * рубля * копеек, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клепиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006г. №785 для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания (далее Правила) оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (п.32 Правил).

Как установлено мировым судьей, <ДАТА2> между ООО «Инвис» и Клепиковым Е.А. заключен договор об оказании услуг связи в области телевизионного вещания № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому общество обязалось предоставить ответчику доступ и круглосуточное пользование телевизионной распределительной сетью, а ответчик оплатить указанные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета абонентом Клепиковым А.С. оплата услуг связи в области телевизионного вещания производилась нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере * рубля * копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы, а равно подачи истцу заявления в письменной форме об отказе от получения услуг связи, Клепиковым Е.А. не представлено.

Таким образом, мировой судья считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору, и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в пределах заявленных требований по состоянию с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме * рубля * копеек.

За просрочку оплаты услуг пунктом 4.3 Договора и п.66 Правил предусмотрена уплата абонентом пени в размере * % за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по состоянию на <ДАТА4> г. составляет * рублей * копеек, размер которой снижен истцом до размера задолженности до * рубля * копеек.

Исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, периода просрочки, суммы задолженности, мировой судья считает, что сумма неустойки в указанном истцом размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере * рубля * копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 88, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░2> № <░░░░░░░░░░> <░░░░8> ░ ░░░░░ * ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░4> ░. ░ ░░░░░ * ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░