Решение по делу № 3-155/2017 от 26.04.2017

                                                                                                                                       Дело № 5-155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 26 апреля 2017 г

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Джаналиева А.Р.,<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, трое малолетних детей,  не работающего,  проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, свободно владеющего русским языком,

установил: 

23 февраля 2017 года в 11 часов 05 минут в г. Махачкала по ул. Г. Гасанова, 6, водитель Джаналиев А.Р. управляяа/м « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н <НОМЕР>, следуя по  автомобильной дороги  в  нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака  3.1 «Въезд запрещен»   выехал на ул.   Г. Гасанова, на  дорогу  с односторонним движением во встречном направлении и  продолжил по ней движение, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Джаналиев А.Р. при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-за потока  машин просто не заметил  дорожного знака. Просил по возможности освободить его от наказания с назначением ему предупреждения.

Выслушав Джаналиева А.Р., исследовав материалы  дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:

- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой;

- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.11;

- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

-  для запрещения въезда на отдельную полосу движения.

Этот знак может применяться и в других местах, где по соображениям безопасности нельзя разрешить въезд транспортных средств. Подъехать к объекту, расположенному за знаком, можно только с другого конца дороги или из боковых проездов.

Ответственность за  движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме собственного признания своей вины, вина  Джаналиева А.Р.в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, также подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>               составленного 23.02.2017 года, из которого усматривается что Джаналиев А.Р. управляла/м « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н <НОМЕР>,  в г. Махачкала по ул. Г. Гасанова, 6, в встречном направлении по дорогес односторонним движением.

-  ДВД  диском  в котором содержится запись как а/м « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н <НОМЕР>,  едет   по  ул.  Г. Гасанова, 6, в г. Махачкала, котораяявляется дорогой с односторонним движением, встречном направлении

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ОГИБДД  необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении   Джаналиевым А.Р. административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  находит  факт совершения Джаналиевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ  установленным и доказанным. 

При назначении Джаналиеву А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2  и 4.3  КоАП РФ.

            Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает  признание вины  и раскаяние  Джаналиева А.Р. в содеянном, а также наличие малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Джаналиева А.Р. судом не установлены.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что в момент нарушения ПДД встречные автомашины отсутствовали на дороге, и   Джаналиев А.Р. не создал помех для других автомашин. Кроме того, Джаналиев А.Р.осознал противоправность своего поведения, раскаялся в совершенном правонарушении, обещая впредь не допускать подобное.

Доказательств опровергающих показания Джаналиева А.Р. в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.

            Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить Джаналиева А.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

освободить Джаналиева А.Р., в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить Джаналиеву А.Р. устное замечание. Производствопо делу об административном правонарушении в отношении Джаналиева <ФИО1>  по ч.3  ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

ДВД диск с записью а/м « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за г/н <НОМЕР>,  в г. Махачкала по ул. Г. Гасанова, 6, хранить  при  деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108 г. ХасавюртаРД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.

                  «СОГЛАСОВАНО»