Решение по делу № 1-72/2014 от 14.07.2014

№ 1 -  72/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        14 июля  2014 года                                                                                              с.Целинное

    Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края       Панчук Н.Н.

 С участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Целинного района  Алтайского края                                                                  Шиханова А.С.

подсудимого                                                                                             Третьякова А.Н.

защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы Целинного района

Алтайского края удостоверение №1149, ордер №*** от 25.06.2014 Борисенкова Д.С.

при секретаре                                                                                                    Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Третьякова А.Н., «личные данные» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2014 года в период времени с 20 часов до 21 часа между Третьяковым А.Н. и Орешко Г.Ф., находящимися на в помещении кухни дома Орешко Г.Ф. расположенного по адресу: «адрес», произошла ссора. Во время данной ссоры у Третьякова А.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений к Орешко Г.Ф., возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Третьяков А.Н. 02 мая 2014 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в помещении кухни дома Орешко Г.Ф. расположенного по адресу: «адрес», подошел к отопительной печи, где правой рукой вырвал фрагмент металлической трубы, подпирающей верх печи и, подойдя к стоящей в центре кухни Орешко Г.Ф. на расстояние не более 1 метра, поднял данный фрагмент металлической трубы, над головой, для замаха и, целясь в область головы последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего с целью придать соей угрозе больше реальности, стал размахивать данной трубой из стороны в сторону. В связи с тем, что Третьяков А.Н. был агрессивно настроен, и в его правой руке находился фрагмент металлической трубы, как орудие предполагаемого убийства, Орешко Г.Ф. угрозу убийством восприняла реально, и испугался за свою жизнь и здоровье.

  Подсудимый Третьяков А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

 Учитывая, что обвинение, с которым согласился Третьяков А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потерпевшая Орешко Г.Ф., государственный обвинитель Шиханов А.С. и адвокат Борисенков Д.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

  Действия подсудимого Третьякова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

  Подсудимый Третьяков А.Н. совершил  преступление небольшой тяжести.

  По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Третьяков А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

 У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.     

   В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (протокол явки с повинной от 05.05.2014 (л.д.6), данную Третьяков А.Н. до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшей.

  Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание ему назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

 Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшей примирившейся с подсудимым, конкретные обстоятельства дела, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Третьякову А.Н. по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 31.10.2012 года и самостоятельного исполнения указанного приговора, а также то, что исправление Третьякова А.Н. возможно без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с учетом ст.62 УК РФ.

 Разрешая вопрос по вещественному доказательству, суд полагает, что в соответствии  с п.1  ч.3 ст.81 УПК РФ,  фрагмент металлической трубы, хранящийся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

     Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

  Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию  согласно графику, установленному  этим органом.

   В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости и в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, приступить к нему не позднее одного месяца со дня выявления показаний.

  Срок наказания исчислять с 14 июля 2014 года.

  Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство фрагмент металлической трубы - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

  Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 31.10.2012 года исполнять самостоятельно.

  Осужденного Третьякова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

  Приговор может быть обжалован в Целинный районный суд через судебный участок Целинного района Алтайского края в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

                Мировой судья                                            подписано

              Приговор не обжалован, вступил в законную силу  25 июля 2014 года