Решение по делу № 2-560/2015 от 12.05.2015

Дело № 02-560/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                8 июля 2015 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Подкорытову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Подкорытову С.В. о взыскании 447 231 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 13 672 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Луидор – <данные изъяты> с определением способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 514 360 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Подкорытовым С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 549 350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного транспортного средства. Подкорытов С.В. свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась указанная выше задолженность.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, с последнего известного его места жительства в суд поступила информация о неизвестности места его пребывания. Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кориненко П.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие полномочий на иную позицию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит

удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Подкорытовым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 549 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «АвтоТЕХснаБ» (далее – Договор) (л.д.10-11).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком с Подкорытовым С.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля за № (л.д.12-13).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику Банком были предоставлены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 22).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 14 245 руб. 00 коп. (первый платеж – 19 137 руб. 19 коп., последний платеж – 14 202 руб. 32 коп.) (л.д.17-18).

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора в части своевременного осуществления платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 231 руб. 32 коп., из которых 415 127 руб. 83 коп. – основной долг, 23 665 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 438 руб. 48 коп. – штрафы (л.д.30-32).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Подкорытова С.В. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.    

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма продублирована в п. 7.3.1 Договора.

Исходя из приведенных норм, по мнению суда, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, договорным процентам и штрафным санкциям являются обоснованными. Представленный Банком расчет суд находит правильным, кроме того он не оспорен, поэтому судом принимается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку по поводу залоговой стоимости спорного автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение при заключении договора залога, иного соглашения в ходе рассмотрения дела по поводу определения начальной продажной цены заложенного спорного автомобиля не достигнуто, доказательств этого суду не представлено, истец просит определить начальную продажную стоимость в размере определенной договором залоговой стоимости, а именно 514 360 рублей по истечении двух лет эксплуатации автомобиля (77% от стоимости нового автомобиля, п. 1.3 договора залога), а ответчик в этой части возражений не представил, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы по уплате гос. пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова С.В. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 447 231 руб. 32 коп. и 13 672 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 460 903 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот три) руб. 63 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> установить способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в 514 360 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА, судья                  Е.М. Новиков