Решение по делу № 1-4/2016 от 18.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №112 Буйнакского района Магомедова З.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого  <ФИО2>,

адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>), при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>  Саливовича, <ДАТА4> рождения, уроженца и   жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> на основании  исполнительного листа, выданного  <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>  по решению от <ДАТА6> о взыскании солидарно с  <ФИО2> и <ФИО6> в пользу  ОАО «Газпромбанк» ссудной  задолженности  в размере  438147 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8432 рубля было возбуждено исполнительное производство.  В ходе совершения исполнительский действий судебным приставом-исполнителем <ФИО7> <ДАТА7>  был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21093 выпуска 2003 года  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащее <ФИО2> и оставленное ему на ответственное хранение  с предупреждением об уголовной ответственности   по ч. 1 ст. 312 УК РФ за  растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, подвергнутого  аресту имущества, о чем был составлен акт. В ходе совершения  исполнительских действий  судебным приставом исполнителем установлено, что  оставленное на ответственное хранение имущество <ФИО2>  отчуждено и незаконно передано. Таким образом,  своими действиями  <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д.98).

Вначале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 312   УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в порядке особого производства согласен.

С учетом вышеизложенного суд не находит  препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого,  указанные в описательной части приговора, по ч.1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также  учитывает, что он ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих  наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно  путём    назначения  ему   наказания   в  виде   штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5>  Саливовича признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 312 УК РФ,   и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

  Меру пресечения, избранную <ФИО2>,   в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, а по вступлению в законную силу  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             <ФИО8>