Решение по делу № 5-724/2012 от 18.07.2012

Дело № 5-10-724/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградская область 18 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Клишиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> рождения в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

выслушав Клишину А.В., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 00 часов 05 минут на ул<АДРЕС> водитель Клишина А.В. управляла транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В судебном заседании Клишина А.В. с протоколом не согласилась, пояснила, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснила, что в тот вечер она плохо себя чувствовала и употребила лекарственный препарат-корвалол. Понятых не было. Виновность Клишиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ДД 108952 от <ДАТА4>, из которого видно, что <ДАТА3> в 00 часов 05 минут на ул<АДРЕС> водитель Клишина А.В. управляла транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 5/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что у Клишиной А.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования Клишина А.В. отказалась /л.д. 8/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Клишина А.В. была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство было задержано на месте /л.д. 4,7/. Кроме того, виновность Клишиной А.В. подтверждаетсяобъяснениями понятых  <ФИО2> А.С, и <ФИО3> данными при составлении протокола о том, что сотрудниками ГИБДД, Клишиной А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако последняя отказалась /л.д. 10/. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы Клишиной А.В. о том, что она не управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения, а также, что сотрудниками ИДПС в присутствии понятых не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Клишиной А.В. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Клишина А.В. отказалась, что должностным лицом было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Основание направления Клишиной А.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, Клишина А.В. также отказалась, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись. При направлении Клишиной А.В. намедицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО4> и <ФИО3> которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Клишиной А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ИДПС, имелись законные основания для направления Клишиной А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинскогоосвидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Клишиной А.В. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, считаю необоснованными и расцениваю как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Действия Клишиной <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Клишиной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудникаполиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Клишину <ФИО5> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.Гапоненко