Решение по делу № 2-1758/2013 от 23.09.2013

          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца  <ФИО2> О.Н.- <ФИО3>,

представителя ответчика ОАО «СК Астро-Волга»-  <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО6> к  Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей на праве собственности автомашины Хундай Солярис гос. рег. знак <НОМЕР> и  автомобиля   КИА гос. рег. знак   <НОМЕР>  под управлением  <ФИО7>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель  <ФИО7> и ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «АстроВолга».

Согласно организованного и проведенного истцом отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет  23 191 рубль 00 копеек. Стоимость оценки составляет 2 500 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате оценки по проведению расчета, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля до 18 925 рублей 63 копейки, так как при проведении оценки допущена ошибка, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика  ОАО «СК «АстроВолга» исковые требования не признал, указав, что законных снований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не усматривает. О проведении судебной экспертизы не ходатайствует, однако, исходя методических рекомендации для судебных экспертов, считает, что имеется ошибка в расчете, предоставленном истцом, в связи с чем, размер утраты товарной стоимости автомобиля должен составлять 18 925 рублей 63 копейки. В случае взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», просит применить ст. 333 ГК РФ, так как размер ответственности будет чрезмерно завышен.

 Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1  ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Так, в силу  ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Виновник дорожно-транспортьного происшествия  <ФИО7> гражданскую ответственность застраховал в компании     ОАО « СК «АстроВолга», следовательно, в пределах лимита ответственности взыскание должно быть произведено с указанной компании.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя  <ФИО7> чья ответственность была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД.

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного  «Агентство оценки »  утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 23 191 рубль, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 2 500 руб.

Мировой судья при принятии решения по делу, считает необходимым принять по внимание результаты отчета, предоставленного истцом в совокупности с позицией представителя ответчика, с которой в судебном заседании согласился и представитель истца.

Таким образом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля  в размере 18 925 рублей 63 копейки, и понесенные истцом убытки в связи с проведением расчета УТС в размере 2 500 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины  причинителя  вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства.  В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств  ответчиком.

 При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом  сумму в размере 1 000 рублей  считает подлежащим взысканию в полном объеме.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона,  взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Мировым судьей установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенных потребителем  оценки ущерба, страховщик не  произвел  страховую выплату по утрате товарной стоимости автомобиля, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий,  в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственностью, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст. 333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>

Принимая во внимание наличие мотивированного возражения ответчика о несоразмерности штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Размер которой будет составлять от имущественной части иска- 842 рубля 76 копеек, от неимущественной- 200 рублей.

Истец, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу  <ФИО6> возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 925 рублей 63 копейки, расходы по проведению оценки  утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2 500 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме  8 000 рублей, и всего  30 425 рублей 63 копейки..

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 042 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>