Решение от 10.02.2020 по делу № 1-1/2020 (1-45/2019) от 10.02.2020

Дело №1-1/2020 64 МS0011-01-2019-007027-43 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2020 года г. Балаково Мировой судья судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> Корниенко<ФИО>,

подсудимого Сафарова<ФИО> и его защитника Щурина<ФИО>, представившего ордер № 334 от 04.12.2019г.  и удостоверение,

подсудимого Зинько<ФИО> и его защитника Козурмановой<ФИО>, представившей ордер № 805 от 06.12.2019г. иудостоверение,

потерпевшего <ФИО6> и его представителя Кучеренко<ФИО>, представившей ордер № 238 от 06.12.2019г. и удостоверение,

рассмотрев  в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении          

Сафарова <ФИО8>, <ДАТА4>  рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее профессиональное образование, в браке  не состоящего,  военнообязанного, работающего шихтовщиком  в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 21.11.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,  
Зинько <ФИО9>, <ДАТА6>  рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  высшее образование, в браке  не состоящего,  имеющего двоих малолетних детей: <ФИО10>, <ДАТА7> рождения, <ФИО11>, <ДАТА8> рождения,  военнообязанного, работающего мастером погрузочно- разгрузочных работ в ООО «<ФИО12>»  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 21.11.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сафаров <ФИО13> причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов Сафаров<ФИО> совместно с Зинько<ФИО>, будучи в  состоянии алкогольного  опьянения, находились в общественном месте - на площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС>, где они распивали спиртное. В указанный период времени <ФИО6>, услышав шум, доносившийся из подъезда № 4 противоправными действиями Зинько и Сафарова<ФИО>, вышел из своей квартиры <НОМЕР>, и высказал последним требование о  прекращении распития спиртных напитков в общественном месте. Тогда у Сафарова<ФИО> и Зинько<ФИО>, не желающих выполнять законные требования <ФИО6> и прекращать свои противоправные действия, направленные на употребление спиртных напитков в общественном месте, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение <ФИО6> телесных повреждений.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Гончаренко Д.В., Сафаров<ФИО>, находясь в алкогольном опьянении 06.04.2019г. в период времени с 18 часов до 20 часов на площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС>, используя незначительный повод для создания конфликтной ситуации из хулиганских побуждений, действуя совместно с Зинько<ФИО> подошли к  <ФИО6>  Затем Зинько<ФИО> стал удерживать правую руку <ФИО6> со спины, а Сафаров<ФИО> умышленно из хулиганских побуждений нанес потерпевшему один удар кулаком в голову <ФИО6>  В это время Зинько<ФИО> находящийся сзади <ФИО6>, обхватив шею последнего одной рукой в локтевом захвате.  стал тянуть <ФИО6> назад. Затем Сафаров<ФИО>, применив электрошокер, нанес им не менее 3-4 ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности живота <ФИО6> Свидетелями противоправных действий Зинько<ФИО> и Сафарова<ФИО> стала <ФИО15>, которая потребовала, чтобы Зинько<ФИО> и Сафаров<ФИО> прекратили свои противоправные действия в отношении <ФИО6> Однако Сафаров<ФИО> и Зинько<ФИО>, не отказавшись от своих противоправных преступных намерений и, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, продолжили конфликт в отношении <ФИО6> <ФИО6> во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны Сафарова<ФИО> и Зинько<ФИО>, поднявшись на площадку 4 этажа, постучал в дверь <АДРЕС> вышеуказанного дома, откуда вышли <ФИО17>, <ФИО18>, которым он сообщил о противоправных действиях подсудимых. Поднявшиеся на 4 этаж указанного дома Сафаров<ФИО> и Зинько<ФИО> продолжили противоправные действия в отношении <ФИО6>, в ходе которого Сафаров<ФИО>, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения  в присутствии <ФИО17> из хулиганских побуждений нанес не менее двух ударов своей головой по лицу <ФИО6>, от чего оба упали в коридор   <АДРЕС>. После этого Гончаренко Д.В., Сафаров<ФИО> и Зинько<ФИО>  переместились на кухню квартиры по указанному адресу, где лежа на полу, Сафаров<ФИО> умышленно из хулиганских побуждений нанес <ФИО6> кулаком не менее трех ударов по лицу и телу. В результате преступных действий Сафарова<ФИО> потерпевшему <ФИО6> были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в наружной части левой глазницы с переходом на скуловую область, которые в совокупности оцениваются  как  причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства  здоровью сроком не свыше 21 дня; а также ссадины в правовой височно-скуловой области, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности правового коленного сустава. Ссадина на передней поверхности правой голени, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левой голени, две пары ссадин («электрометки») на левой боковой поверхности грудной клетки и на левой боковой поверхности живота, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Зинько <ФИО9>  совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений,  а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов Сафаров<ФИО> совместно с Зинько<ФИО>, будучи в алкогольном опьянении, находясь в общественном месте - на площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС>, распивали спиртное. В указанный период времени <ФИО6>, услышав шум, доносившийся из подъезда <НОМЕР> в  результате противоправных действий Зинько и Сафарова<ФИО> вышел из своей квартиры <НОМЕР> в подъезд, где находились Зинько<ФИО> и Сафаров<ФИО> и высказал им требование о  прекращении распития спиртных напитков в общественном месте. Тогда у Сафарова<ФИО> и Зинько<ФИО>., не желающих выполнять законные требования <ФИО6> и прекращать свои противоправные действия, направленные на употребление спиртных напитков в общественном месте, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение <ФИО6> телесных повреждений.

Зинько <ФИО> свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянении 06.04.2019г. в период времени с 18 часов до 20 часов на площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС>, используя незначительный повод для создания конфликтной ситуации из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, то есть общественный порядок, действуя совместно с Сафаровым<ФИО> подошли  находящемуся там же к <ФИО6> Затем Зинько<ФИО>. стал удерживать правую руку  <ФИО6> со спины, а Сафаров<ФИО> умышленно нанес один ударил кулаком в голову <ФИО6>  В это время Зинько<ФИО>., находящийся сзади <ФИО6> из хулиганских побуждений, обхватил шею <ФИО6> одной рукой в локтевом захвате и стал тянуть <ФИО6> назад, от чего последний испытал сильную физическую боль.            

           Свидетелем противоправных действий Зинько<ФИО>. и Сафарова<ФИО> стала <ФИО15>, которая потребовала, чтобы последние  прекратили свои противоправные действия в отношении <ФИО6> Затем <ФИО6> во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны Сафарова и Зинько<ФИО>., поднявшись на площадку 4 этажа, постучал в дверь <АДРЕС> названного дома, откуда вышли <ФИО23>.Н., <ФИО18>, которым он сообщил о противоправных действиях подсудимых. Однако, Сафаров<ФИО> и Зинько<ФИО>.,  не отказавшись от своих преступных намерений и, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам  социального поведения, продолжили конфликт в отношении <ФИО6>  в  квартире <НОМЕР>, где  во время нанесения <ФИО24> ударов <ФИО6>, Зинько <ФИО> схватил шею <ФИО6> обеими руками и стал сдавливать пальцы на шее последнего, от чего потерпевший  испытал физическую боль и удушье. В результате преступных действий Зинько <ФИО>. потерпевшему <ФИО6> были причинены 4 кровоподтека на правой переднебоковой поверхности шеи, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.             

             Кроме того,  Зинько <ФИО>. 06.04.2019г. в период времени с 18 часов до 20 часов, будучи  находясь в  состоянии алкогольного опьянении на площадке между 3 и 4 этажами <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел со спины к <ФИО6> и, обхватив шею потерпевшего  одной рукой в локтевом захвате, стал тянуть назад, высказывая при этом слова угрозы убийством нецензурную брань. Слова и действия Зинько <ФИО>. потерпевший <ФИО6> воспринял реально, как угрозу  своей жизни. После того как Зинько <ФИО>. отпустил шею <ФИО6>, подсудимые и потерпевший поднялись на площадку 4 этажа указанного дома. Затем, Зинько <ФИО>., продолжая противоправные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>  на кухне  <АДРЕС> Саратовской<АДРЕС>,  схватил шею <ФИО6> обеими руками и стал сдавливать пальцы на шее, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, говоря: «Все! Тебе конец». От действий Зинько <ФИО>. <ФИО6> испытал сильную физическую боль и удушье. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО6> воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку Зинько <ФИО>. находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями, сдавливая его шею пальцами рук. При этом у <ФИО6> не было реальной возможности избежать угрозы убийством со стороны Зинько <ФИО>., так как последний сдавливал шею пальцами рук, тем самым не давая возможности <ФИО6> подняться с пола и убежать.

Своими действиями Зинько <ФИО>. причинил <ФИО6>  моральный вред.

                Допрошенный в судебном заседании  подсудимый Сафаров<ФИО> с предъявленным обвинением не согласился,  вину в совершении преступления не признал и показал, что   06 апреля 2019 года он  взял у матери деньги, на которые с Зинько <ФИО>. купили пиво и пошли к нему домой. Между 3 и 4 этажом <АДРЕС> остановились, у них был какой-то разговор. Пиво поставили на подоконник. Пока они стояли, вышел <ФИО6>, начал говорить, почему они  ходят и почему они стоят. Он ему ответил, что тут живет, и они идут домой. <ФИО6> ему ответил в грубой форме. Он ему сказал, что тут живет, поэтому может ходить тут, может стоять. Потом <ФИО6> зашел домой, а он начал завязывать шнурки. <ФИО6> всегда агрессивно настроен против него. Неоднократно он обзывал  его, акцентируя внимание на национальной принадлежности, в том числе и его родителей. Когда он завязывал шнурки, <ФИО6> вышел, высказывая  нецензурную брань, подбежал к ним, выбил у Зинько бутылку пива. <ФИО6> потянулся руками в сторону его шеи. Он испугался за свою жизнь, так как знал, что <ФИО6>  бывший сотрудник правоохранительных органов, положил свои руки на  плечи <ФИО6> и ударил своей левой ногой по правой ноге <ФИО6>. <ФИО6> облокотился на лестницу, прогнулся немного. Встал и побежал стучать в двери <АДРЕС>. Кричал «помогите». На площадку спустилась его (Сафарова) мама.  <ФИО18> не выходила, она через щелку смотрела. Вышла <ФИО17>. Мать просила всем успокоиться.  <ФИО6> снова стал обзывать его, акцентируя внимание  на национальной принадлежности. <ФИО6> стоял в дверях квартиры №51, стоял он (Сафаров), Зинько и его мама. <ФИО6> через его плечо ударил мать в грудь, тем самым спровоцировал конфликт. Тогда он левой ногой ударил <ФИО6> по его правой ноге. Они упали в квартиру <НОМЕР>. Упали на  бок, он на левую сторону, а <ФИО6> на правую. Потом <ФИО6> оказался на нем. Затем он с себя скинул <ФИО6>, встал, попросил у <ФИО17> прощение, и они ушли домой. Никаких телесных повреждений он <ФИО6> не причинял и умысла на причинение телесных повреждений, у него не было. Когда на площадке между 3 и 4 этажом <ФИО6> выбил бутылку пива у Зинько, тот пытался между ними влезть и разнять их. В квартире Зинько помогему,  оттащил <ФИО6> за руку, не душил. Происхождение у <ФИО6> телесных повреждений, он пояснить не может.          

Зинько <ФИО>. допрошенный в судебном заседании  с предъявленным обвинением не согласился,  вину в совершении преступлений не признал и показал, что 06.04.2019 года он находилсяна работе до 12 часов дня. В районе 6 часов вечера они пошли к Сафарову в гости. Сафаров поднялся к себе домой, взял деньги у матери, купили пиво. Прибыли по адресу: <АДРЕС>, четвертый  подъезд. Он человек эмоциональный, громко разговаривает, шутит, рассказывает анекдоты. Заходя в подъезд, у них был своеобразный диалог, бурный разговор. Они шли на позитиве, возможно из-за этого был шум в подъезде. Остановились на площадке между 3 и 4 этажом у подоконника. У него в руках было пиво. На этот шум, пока они поднимались, вышел <ФИО6>  Он  подумал, что происходит распитие алкогольных напитков и сделал  замечание. Он поднялся наверх к <ФИО6>, поздоровался и сказал, что сейчас уйдут. Пока он поднимался и спускался между Сафаровым и <ФИО6> происходил разговор на повышенных тонах, на что <ФИО6>  сказал «сейчас» и закрыл дверь. Когда он  спустился вниз, вышел <ФИО6> с голым торсом в штанах и стремительно спустился к ним вниз. <ФИО6> выбил у него  бутылку пива. Затем он переключился на Сафарова. Здесь у них произошло соприкосновение, начался процесс борьбы. Он вклинился между ними и стал их раздвигать. Он отодвинул Сафарова к батарее, <ФИО6> к стене. Он отошел в сторону, следом они опять сцепились. Он находился  за <ФИО6>, так как <ФИО6> физически сильнее Сафарова и потому что <ФИО6> ближе к нему, поэтому он принял решение, что <ФИО6> необходимо отодвинуть от Сафарова. Он обхватил правой рукой в локтевом захвате шею <ФИО6> и начал оттягивать его от Сафарова. <ФИО6> на его действия никак не отвечал, это был не удушающий прием, а локтевой захват. Когда он <ФИО6> отодвинул и тот  начал терять силу и ослабил свои действия, он сразу же <ФИО6> отпустил. Когда они боролись, они обменивались нецензурными словами, ругались. На тот момент, когда он его  отпустил, <ФИО6> демонстративно начал ускоренно передвигаться по лестнице вверх. Они за ним  не погнались, остались стоять на месте. <ФИО6> начал стучать, громко кричать. Потом появилась мать Сафарова. Когда стали открываться двери, они поднялись наверх, а когда мать Сафарова спускалась, <ФИО6> преградил им дорогу. <ФИО17> открыла  дверь, началось общение. Мать Сафарова успокаивала и пыталась их увести. Затем у <ФИО6> было резкое движение, может это был удар, после чего Сафаров среагировал на это движение. Они снова сцепились и оказались возле двери <ФИО17>. <ФИО17> зашла вовнутрь, <ФИО6> и Сафаров оказались в проходе двери. В процессе этой борьбы они споткнулись и ввалились в квартиру <ФИО17>. Сафаров и <ФИО6> лежали боком друг к другу. В этот момент они продолжали бороться. Он попытался к ним пробраться, но у него  не получилось. <ФИО6> и Сафаров встали и опять сцепились, и второй раз упали на кухне. Сафаров лежал снизу, <ФИО6> на нем. Он принял решение, что нужно все заканчивать. Он попытался подойти к ним, где у них ноги, но споткнулся и свалился сверху на них. Он попытался отодвинуть <ФИО6>, так как он достаточно крупный, у него не получилось. Он в локтевом захвате левой рукой схватил за шею, надавил <ФИО6>, он ослабил свои действия. Они встали, Сафаров извинился, они ушли.

Угрозу убийством не высказывал, пытался вмешаться в их конфликт, чтобы их разнять. Иного умысла у него не было, ударов не наносил. Дважды обхватив шею <ФИО6>, оказывал небольшое давление на шею, чтобы оттащить <ФИО6> и чтобы он ослабил свои действия. Телесные повреждения на шее <ФИО6> не могли возникнуть от его действий, потому что он пальцами не обхватывал шею <ФИО6>. Они могли возникнуть от борьбы или, когда он освобождался от его захвата, <ФИО6> мог своими пальцами залезть сам и оставить следы. Так как он находился большую часть за спиной <ФИО6>, ударов Сафарова в сторону <ФИО6> он не видел. Постоянно была борьба, тянули руки, пытались повалить друг друга.             Черепно-мозговую травму потерпевший мог  получить в процессе борьбы, так как не один раз падали.            Электрошокер у Сафарова не видел. Электрометки  на <ФИО6>      могли появиться в любой бытовой ситуации. 

           Несмотря на непризнание вины Сафаровым<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ,  его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

      показаниями потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что 06.04.2019 года в 6 часов вечера он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В подъезде был громкий шум, удары в стену. Площадка, где находились Сафаров и Зинько, граничит  с их кухней. В подъезде шумели Зинько и Сафаров, они стояли у подоконника  на площадке между 3-им и 4-ым этажом и распивали спиртные напитки. Он  вышел из квартиры и сказал им, чтобы они выпивали в другом месте. Зинько сказал, что они сейчас уйдут. Они сходили еще за пивом, опять встали в подъезде и стали шуметь. То ли специально они нарушали, то ли хотели вызвать его. Он открыл дверь и сказал Сафарову и Зинько, чтобы они шли в другое место и распивали там спиртное. Зинько сказал, что они уйдут. Затем ему позвонила дочь и сказала, что она сейчас придет. Он снова Сафарову и Зинько сказал, чтобы они ушли и распивали спиртное в другом месте. Зинько поднялся к нему, они пожали друг другу руки. Сафаров начал грубо выражаться и, что  никуда не уйдет, что хочет то и делает, так как он здесь живет. Он сказал Сафарову, что они мусорят в подъезде, за ними вынуждены  убирать бабушки и, чтобы он жил по-человечески. Затем он (<ФИО6> зашел домой, надел штаны, закрыл дверь, положил ключ в карман, вышел, начал спускаться, Зинько спустился сзади него. Он подошел к Сафарову, положил ему руку на плечо и сказал, чтобы он уходил. Зинько встал сзади. Зинько взял его за правую руку, а когда он повернулся к Зинько вправо, неожиданно Сафаров ударил его кулаком в лицо, он не ожидал противоправных действий. У него после удара потемнело в глазах. Затем услышал, как Сафаров<ФИО> сказал, чтобы Зинько, валил,  гасил его. После чего Зинько запрыгнул ему на шею, начал душить, тянуть назад. Он от действий Зинько стал задыхаться, стал приседать, и испытал сильную физическую боль, пытался скинуть Зинько, раскачивая тело из стороны в сторону. Затем почувствовал жгучую боль в левом подреберье: не мог ни вдохнуть, ни выдохнуть. Сафаров   нанес электрошокером  в левую часть грудной клетки не менее трех ударов. Затем прибежала мать Сафарова, которая руками поцарапала ему  лицо. Зинько ослабил схватку. Он хотел подняться на 4 этаж, но ноги не шли, они были какие-то ватные. Снизу кричала <ФИО15>. Он оттолкнул от себя мать Сафарова, освободившись от захвата Зинько,  он поднялся        на 4 этаж.  Постучался в квартиру <НОМЕР> и <НОМЕР>. <ФИО17> и <ФИО18> сделали замечание Сафарову и Зинько.  Он увидел у матери Сафарова электрошокер в кармане халата и достал его и нажал на него, он затрещал. Когда он вытащил электрошокер, обратился к <ФИО17>, сказав, вот чем они его ударили. Кто-то из них закричал, что элетрошокер - это вещдок. Сафаров и Зинько снова на него налетели. Он стоял спиной к двери <ФИО17>. У <ФИО17> дверь была открыта. Они всей массой налетели на него. Сафаров  нанес ему  два удара головой. В квартире у <ФИО17> Сафаров обеими руками наносил ему удары в область головы, лица и по телу, куда попало.  Мать Сафарова его держала за ноги. Мать Сафарова выхватила у него электрошокер, а Зинько начал его душить руками: давить на подъязычную кость, перекрыв доступ кислорода. Он испугался, боялся, что ему сломают подъязычную кость. Зинько к нему наклонился и сказал: «Конец тебе». Слова он воспринял как угрозу жизни. Он стал терять сознание, а Зинько стал давить сильнее и сильнее. У него потемнело в глазах, появился шум в ушах. Он стал терять сознание, стал кричать <ФИО17>, чтобы она вызвала полицию. Он ничего уже не видел, судорожно начал вырываться. Очнулся, в районе кухни, где стоял стол.  <ФИО17> сказала, что они убежали. Дала ему валерьянку. У него на теле были синие пятна и отпечатки пальцев на шее. Закрытую черепно-мозговую травму причинил ему Сафаров, когда ударил его в левый висок, от его же действий возник кровоподтек наружной части глазницы с переходом на скуловую область, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности правой голени. Возникновение  ссадин в правой височно-скуловой области и на передней поверхности левой голени возникли от ударов Сафарова и Зинько. Две пары ссадин («элетрометки») на левой боковой поверхности грудной клетки и на левой боковой поверхности живота были нанесены Сафаровым электрошокером.  

            Показаниями свидетеля <ФИО28>, из которых следует, дату уже не помнит, она была дома, услышала шум, открыв дверь, она увидела, что на площадке на  4 этаже стояли <ФИО6>, Сафаров, Зинько, мать Сафарова и <ФИО23>. Мать Сафарова их разнимала,  ее сын Сафаров кидался и прыгал на <ФИО6>. <ФИО6> стоял спокойно. Зинько стоял, держал в руки в карманах, говорил «давай по-офицерски, разберемся». Она была не долго, сын начал кричать и она ушла.  Через день-два соседка - супруга <ФИО6>, сказала, что <ФИО6> увезли в больницу. <ФИО6> пьяным она никогда не видела. Сафаров и Зинько в подъезде часто употребляют спиртное, после них окурки, бутылки валяются. Ранее, до указанного случая, по факту употребления спиртного в подъезде, она также сделала  замечание Сафарову и Зинько. Зинько на ее замечание отреагировал агрессивно: схватил  ее за грудь  и кинул ее в квартиру, от чего она ударилась об холодильник и у нее на руке возникли кровоподтеки, о чем она сообщила участковому, но тот уговорил ее не писать заявление. На замечания Сафаров и Зинько не реагируют.

              Показаниями свидетеля <ФИО29>, из которых следует, что она знает

<ФИО6>, Сафарова - соседи, а Зинько - одноклассник ее младшей дочери. Дату уже не помнит,  был выходной день. Раздался стук в дверь и голос <ФИО6>, он позвал ее по имени, сказал, что ребята ударили его шокером, тогда  она открыла дверь. <ФИО6> стоял спиной  к двери,  перед ним стояли Зинько, Сафаров имама Сафарова.  Мама Сафарова пыталась увести Сафарова и Зинько наверх, которые были сильно выпившие. На подоконнике на площадке стояли бутылки,  суть конфликта ей сразу стало понятна: Сафаров и Зинько выпивали, а <ФИО6> сделал им замечание. Распитие спиртных напитков Сафарова и Зинько  не единичный случай. Это было часто: в холодное время  распивали в подъезде, а в теплое время - на лавочке около подъезда.  Парни на  площадке нападали на <ФИО6>, ругались матом. <ФИО6> доказывал им, что хватит пить, надо уходить. Мама Сафарова растащила их, развернула  на лестничный пролет. <ФИО6>  достал из кармана у мамы Сафарова приборчик и сказал: « Смотри! Вот этим они меня ударили, что они делают». Прибор она увидела, он был прямоугольный черного цвета, чуть больше мобильного телефона с красной кнопкой. Тогда Сафаров и Зинько развернулись и тут же и навалились на <ФИО6> и упали в коридоре ее квартиры. Упал <ФИО6>, на него сверху Зинько и Сафаров. Потом они встали на ноги.  Парни опять навалились на <ФИО6>, они упали в ее столовой под обеденный стол. Она видела, что на площадке Сафаров ударил <ФИО6> в  область головы. Когда <ФИО6> встал, у него было белое лицо, правая сторона лица была поцарапана, была красная шея, был сильный контраст: белое лицо и красная шея. Она поняла, что <ФИО6> плохо.  <ФИО6> ребят не бил. Угрозы были матом на площадке. Кто из них конкретно выкрикивал угрозу, она сказать не может. Также не может сказать, душил ли Зинько Сафарова, так как руки, сцепленные на шее, не видела.  Они лежали головами под столом, там была скатерть, поэтому не видела, что творилось под столом. Она стояла в шаге от стола, видела только  нижнюю часть туловища. Когда <ФИО6> просил вызвать полицию, она стала метаться по квартире, искала телефон.

               Показаниями свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что в апреле 2019 года она,  зайдя в подъезд, услышала шум.  Поднявшись по лестнице, увидела на площадке около окна Сафарова, <ФИО6> и Зинько. Зинько висел на <ФИО6> и душил его. Она сделала им замечание. Подниматься к ним не стала, поскольку разнять она их не сумела бы.          

            Заявлением <ФИО6> от 06.04.2019г. о привлечении Сафарова<ФИО> и неизвестного мужчину  к уголовной ответственности, которые 06.04.2019г. на площадке 3и 4 этажа подъезда дома <НОМЕР> нанесли побои (т.2 л.д.7)

            Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019г. в соответствии с которым была осмотрена <АДРЕС>, где было совершено преступление (т.1 л.д.24-28);

            Заключением эксперта № 539 от 14.05.2019г. согласно которого у <ФИО6> имелись телесные повреждения, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью  механизму образования можно разделить на группы: А) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек в наружной  части левой глазницы с переходом на скуловую область-данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня, поскольку объективная клиническая  симптоматика, то есть признаки расстройства здоровья, описаны в срок, не превышающие 21 день, а именно, 24 апреля 2019 года («…невролог…, рефлексы живые… В позе  Ромберга слегка пошатывается. КП выполняет с дисметрией…»), то есть на 18 - й день после травмы; Б) ссадины в правой височно-скуловой области, 4 кровоподтека на правой преднебоковой поверхности шеи, кровоподтек на правой  боковой поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности правого коленного  сустава, ссадина на передней поверхности правой голени, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левой голени- данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых (плотных) предметов, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и  расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; В) 2 пары ссадин («электрометки») на левой боковой поверхности  грудной клетки и на левой боковой поверхности живота - данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно, от действия электродов «шокера», они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не  причинившие вред здоровью человека. Судя  по цвету кровоподтеков и степени заживления ссадин, они  могли возникнуть в срок 1-3 суток до момента осмотра 08.04.2019г. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования повреждений у <ФИО6> указывают на то, что: возникновение повреждений группы А) и Б) в результате падения «с высоты собственного роста»- маловероятно, за исключением ссадин на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, кровоподтека и ссадины на передней поверхности левой голени; образование повреждений группы В) в результате падения «с высоты собственного роста»-исключено (т.1 л.д.51-53).

             Выводы экспертизы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Выводы экспертизы согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

            Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2019 года, которым осмотрены медицинские карты стационарного больного № 8469 на имя <ФИО6>, медицинской карты амбулаторного больного № 17/0122224 на имя <ФИО6> (т.1 л.д.59-64)

            Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г., которым осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами 4 подъезда <АДРЕС>, где 06.04.2019г. вотношении <ФИО6> подсудимые совершили насильственные действия (т.1 л.д.150-153)

            Оценив показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО28>, <ФИО29>,  <ФИО15>; данные, отраженные в приведенных документах суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

           О том, что действия <ФИО24>. были вызваны хулиганскими побуждениями, свидетельствует тот факт, что он, находясь  в подъезде <АДРЕС>, используя, незначительный повод для создания конфликтной ситуации - требование <ФИО6> о прекращении распития спиртных напитков в общественном месте, напал на потерпевшего и, не реагируя на замечание посторонних,  подверг его избиению, причинив ему легкий вред здоровью, что свидетельствуют об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя потерпевшему и окружающим, желании продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали и к личности.

    Потерпевший <ФИО6> никаких противоправных действий в отношении Сафарова<ФИО> и его матери не совершал, инициатором конфликта  не был. В частности, допрошенные свидетели <ФИО23>.М., <ФИО28> и <ФИО15> подтвердили, что потерпевший вел себя спокойно, а Сафаров, напротив, демонстрировал агрессивность. Кроме того, <ФИО17> пояснила, что открыв дверь, она увидела на подоконнике бутылки и из показаний потерпевшего следует, что что Зинько <ФИО>. спустился за ним, поэтому суд считает надуманными доводы Сафарова<ФИО> и Зинько <ФИО>., что <ФИО6> оскорблял Сафарова<ФИО>, выбил бутылку пива у Зинько. Они заинтересованы в исходе дела в силу их участия в совершении преступления. Свидетели характеризуют потерпевшего, как вежливого, неконфликтного, отзывчивого человека, а Сафарова<ФИО> - конфликтного,  систематически распивающего вместе с Зинько спиртное в подъезде их дома.

          Никакого другого мотива, кроме хулиганского, в преступных действиях Сафарова<ФИО>  судом не установлено.

Действия Сафарова<ФИО> суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное  из хулиганских побуждений.

         Об умысле Сафарова  на причинение  <ФИО6> легкого вреда здоровью, объективно свидетельствуют  обстоятельства причинения им телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов по голове и другим частям тела потерпевшего и возникновение последствий в виде в виде кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.       

Довод Сафарова<ФИО>  о том, что <ФИО6> пытался обхватить его своими руками за шею и он,  испугавшись за свою жизнь,   нанес один удар ногой по ноге <ФИО6>, а затем около квартиры нанес  еще один удар по ноге <ФИО6> и кроме указанных ударов он других ударов не наносил, безосновательны, опровергаются показаниями потерпевшего, показания которого  являются последовательными и непротиворечивыми относительно значимых обстоятельств, а также  наличием множественных телесных повреждений у <ФИО6>, зафиксированными  в заключении  эксперта <НОМЕР>. По тем же обстоятельствам опровергаются доводы защитника Щурина<ФИО> о том, что виновные действия у Сафарова<ФИО> отсутствуют, умышленного намерения на причинение вреда у него не было.

        Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО30> подтвердил, что черепно-мозговая травма у потерпевшего могла образоваться от любого предмета, обладающего свойствами тупого, твердого предмета. При этом любое последующее воздействие могло вызвать увеличение или усиление нарушений деятельности центральной нервной системы, которые характерны для сотрясения головного мозга. При сотрясении головного мозга, может иметь место кратковременное потеря сознания, а может и не быть.   Может быть кратковременное помутнение сознания в течение нескольких секунд, которое окружающие не заметят и внешне никаких изменений и не быть.        

         Также эксперт <ФИО30>  опроверг  версию Зинько <ФИО>. о возможном получении  потерпевшим ссадин (электрометки)  на левой боковой поверхности грудной клетки и на левой боковой поверхности живота в бытовых условиях, пояснив, что ожоги, полученные от электробытовых приборов, обычно бывают более обширными. В данном случае он не исключил их возникновение  от электродов шокера,  исходя из точечных форм ссадин и расположение их на одинаковом расстоянии друг от друга и на небольшом расстоянии.

         Вина Зинько <ФИО>. по эпизоду совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и  угрозы убийством в отношении <ФИО6>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

             Принимая во внимание, что  Зинько <ФИО>. преступления были совершены в одном месте и в отношении одного потерпевшего, суд излагает доказательства совершения описанных выше действий одновременно.

           Показаниями потерпевшего <ФИО6>, которые  подробно изложены выше. Из указанных показаний следует, что 06.04.2019 года в 6 часов вечера, находясь  в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Сафаров<ФИО> и Зинько <ФИО>. распивали спиртное и громко шумели. Он потребовал, чтобы те прекратили распивать спиртное в подъезде и уходили в другое место для распития. Тогда Сафаров, нежелая уходить, начал грубо выражаться в  его адрес и нанес неожиданно для него удар кулаком в лицо, а  Зинько <ФИО>., обхватив его шею одной рукой в локтевом захвате,  стал тянуть назад, высказывая в его адрес угрозу убийством, используя нецензурную брань. Он от действий Зинько <ФИО>. стал задыхаться, стал приседать, и испытал сильную физическую боль,  испугался за  свою жизнь, угрозу он воспринял реально, так как Зинько <ФИО>. бывший военный, обладает приемами борьбы. При этом Сафаров нанесему удар электрошокером. Свидетелем противоправных действий стала <ФИО15> Освободившись от захвата Зинько, когда тот расслабил хватку, он поднялся на 4 этаж. Постучался в квартиру <НОМЕР> и <НОМЕР>, так как в свою квартиру он не смог попасть из-за того, что у него выпали ключи из кармана. <ФИО17> и <ФИО18> сделали замечание Сафарову и Зинько.  Он увидел у матери Сафарова электрошокер в кармане халата, достал его, показал <ФИО29>, пояснив, что это электрошокер, которым  ударили его. Увидев у него в руках электрошокер, Сафаров и Зинько вновь продолжили конфликт в отношении него. В квартире у <ФИО29> Зинько <ФИО>., схватив руками его за  шею  начал душить: давить на подъязычную кость, перекрыв доступ кислорода, при этом Зинько высказывал в отношении него слова угрозы: «Конец тебе». Слова Зинько <ФИО>. он воспринял как угрозу жизни. Он стал терять сознание, а Зинько стал давить сильнее и сильнее. У него потемнело в глазах, появился шум в ушах. Когда он стал терять сознание, стал кричать <ФИО17>, чтобы та вызвала полицию. У него остались отпечатки пальцев на шее от рук Зинько.  

         Показаниями свидетеля <ФИО29>, которые подробно изложены выше, из которых следует, что открыв дверь, ей стало понятна суть конфликта: Сафаров и Зинько находились в подъезде в состоянии опьянения, вели себя шумно. <ФИО6> сделал им замечание, чтобы они прекращали распивать  спиртное   и уходили.  Открыв дверь квартиры на голос <ФИО6>, она увидела Сафарова<ФИО>, Зинько <ФИО>., мать Сафарова и <ФИО6> На площадке Сафаров ударил кулаком в область головы потерпевшего, а когда <ФИО6> взял из кармана матери Сафарова прибор прямоугольной формы с красной кнопкой и пояснил ей, что это шокер, которым его ударили. Увидев у него в руках электрошокер, Сафаров, Зинько развернулись и навалились на него и они упали в ее квартире. Что творилось под столом, она не знает, так как скатерть ей закрывал обзор, но когда все закончилась, она увидела на теле <ФИО6> синие пятна, поцарапанное лицо. У <ФИО6> была красная шея  и белое лицо и ему было очень плохо. Она слышала угрозу на площадке, высказанную нецензурными словами, кем было сказано, она не расслышала.

          Показаниями свидетеля <ФИО28>, показания которой приведены выше.    

           Показаниями свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что  она, заходя в подъезд, услышала шум и видела как Зинько <ФИО>., повис  сзади на <ФИО6>, обхватив шею руками и тянул назад. Она сделала Сафарову и Зинько замечание, которые на ее замечание не реагировали.       

           Заявлением <ФИО6> о привлечении к ответственности Сафарова А, М. и неизвестное лицо, которые 06.04.2019г. около 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда  дома <НОМЕР>, нанесли ему побои (т.2 л.д.7)

            Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019г. в ходекоторого было осмотрено место совершения преступления <АДРЕС> Саратовской области (т.1 л.д.24-28);           

              Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г. в ходе которогобыло осмотрено место совершения преступления  лестничная площадка между 3 и 4 этажами  подъезда <НОМЕР><АДРЕС>, (т.1 л.д.150-153);

   Заключением эксперта № 539 от 14.05.2019г., из которого  следует, что у <ФИО6> имелись 4 кровоподтека на правой преднебоковой поверхности шеи. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования повреждений на шее <ФИО6> а именно: «…На правой переднебоковой поверхности шеи… в верхней     и средней третях… имеется 4 горизонтальных полосовидных кровоподтека в 0,5-1 см друг от друга размерами 2,5х0,8 см, 5,5х1 см, 5х1 см и 4х1,2 см…», с учетом имеющихся сведениях о  возможном механизме воздействия на шею (« сжимали шею пальцами обеих рук…») указывают на то, что их возникновение наиболее вероятно в результате давления пальцами одной руки. Учитывая наиболее вероятный механизм возникновения повреждений на шее <ФИО6> (в результате давления пальцами одной руки), они могли возникнуть от однократного давления четырьмя пальцами одной руки (т.1 л.д.51-53)

Заключение судебно-медицинского эксперта, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо противоречий. Заключение является подробным, его выводы полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и его обоснованность сомнений не вызывает.

            Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2019 года, которым осмотрены медицинские карты стационарного больного № 8469 на имя <ФИО6>, медицинской карты амбулаторного больного № 17/0122224 на имя <ФИО6>, в которых зафиксированы телесные  повреждения, факт обращения потерпевшего непосредственно 06.04.2019г. замедицинской помощью и о  прохождении  лечение последним после получения телесных повреждений. (т.1 л.д.59-64)         

           Оценив показания потерпевшего, свидетелей; данные, отраженные в приведенных документах суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Перед допросом  потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - совершение Зинько <ФИО>.  насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так и то, что указанные деяния совершены именно  Зинько <ФИО>.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Зинько <ФИО>. виновным в совершении преступлений, в связи с чем, суд квалифицирует совершенные им деяния:

 -по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

-по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле Зинько <ФИО>..  на умышленное совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений  и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном воздействии на шею потерпевшего, в результате  которых потерпевший испытал сильную физическую боль и возникли кровоподтеки на шее, явившиеся прямым следствием совершенных Зинько <ФИО>. действий.

Свое объективное подтверждение  нашло квалифицирующий признак ст. 116 УК РФ "из хулиганских побуждений".

Поводом к совершению преступления явился отказ подчиняться требованиям потерпевшего о прекращении распития спиртного в общественном месте, желание Зинько <ФИО>. противопоставить себя окружающим и потерпевшему, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали и к личности.

   Потерпевший <ФИО6> никаких противоправных действий в отношении Зинько <ФИО>. не совершал, инициатором конфликта не был, ранее какого - либо конфликта между ними не было, неприязненных отношений между ними не было. Никакого другого мотива, кроме хулиганского, в преступных действиях Зинько <ФИО>.    судом не установлено.  Напротив конфликт в отношении <ФИО6> был спровоцирован Сафаровым<ФИО>, которого поддержал Зинько <ФИО>. и именно эти лица проявили к <ФИО6>, неоправданную агрессию по незначительному поводу: требования <ФИО6> прекратить распитие спиртного в общественном месте в  подъезде дома.

Действия Зинько <ФИО>. направленные на сдавливание шеи в подъезде и в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, подкрепленные словами угрозы убийством, данные действия потерпевший обоснованно расценил для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку поведение Зинько <ФИО>. носило в момент конфликта непредсказуемый характер и могло иметь необратимые последствия. Поэтому суд считает, что органом дознания действия Зинько <ФИО>. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Доводы  Зинько <ФИО>. о том, что  он разнимал Сафарова<ФИО> и <ФИО6>, и умысла у него не было на причинение физической боли и угрозы убийством и действия по локтевому захвату шеи не являлись удушающим приемом опровергаются тем, что потерпевший противоправных действий в отношении Сафарова и Зинько не совершал,а потому оснований разнимать <ФИО6> не имелось.

Судом установлено, что Зинько <ФИО>. присоединился к противоправным действиям Сафарова, непосредственно после обращений к нему Сафаровым со словами: « Санек вали, гаси …» что  свидетельствует о том, что Зинько <ФИО>. действовал  с прямым умыслом.

Поэтому не состоятельны доводы защиты, что Зинько <ФИО>. действовал в состоянии крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ оснований, не имеется.

               Версия подсудимого Зинько о том, что он пальцами рук не сдавливал шею потерпевшего в квартире <ФИО29>,  а следы  пальцев, возможны были оставлены  на шее потерпевшим, когда тот  освобождался от его захвата или в процессе борьбы опровергаются  показаниями эксперта <ФИО30>, который пояснил,  что пальцы при захвате руки нападавшего располагаются только в вертикальном положении, в данном случае, 4 полосовидных кровоподтека расположены в горизонтальном направлении. Завести руку, чтобы пальцы были расположены горизонтально невозможно, нужно захватить руку поперек.

           Не состоятельны доводы защитника  о том, что хулиганский мотив не нашел своего подтверждения, поскольку  конфликтная ситуация между Сафаровым и <ФИО6> была не только 06.04.2019, но и ранее и между этими лицами неприязненные отношения.

   Так   согласно абзацу. 2 пункта  12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

           То обстоятельство, что потерпевший ранее высказывал замечания относительно поведения Сафарова и Зинько в подъезде и на улице дома, которые являются общественными местами, не может рассматриваться как существование  между потерпевшим  и подсудимыми конфликтных отношений, каких-либо личных отношений между ними не существовало.

   Таким образом, в суде установлено, что потерпевший не  явился инициатором конфликта, он сделал подсудимым дважды  замечание по поводу прекращения распития спиртного, никаких противоправных действий в отношении подсудимых потерпевший не совершал, напротив, на требование потерпевшего о прекращении распития спиртного в подъезде дома,  агрессивно среагировал Сафаров<ФИО>, ударив кулаком по голове потерпевшего а Зинько <ФИО>. присоединился к  противоправным поведениям Сафарова<ФИО>, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении последними противоправных действий из хулиганских побуждений.

Показания Зинько о том, что у него не было умысла на  угрозу убийством, опровергаются совокупностью, приведенных доказательств, исследованных судом, в том числе, показаниями самого потерпевшего, свидетелей <ФИО15>, наблюдавшей  факт того, как Зинько в подъезде повис на теле <ФИО6>, а также <ФИО17>,  которая, после того как <ФИО6> встал, увидела красную шею потерпевшего; заключением эксперта, характер и локализация и время образования которых соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах причинения ему повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что угрозу убийством высказывал Сафаров, но орган дознания не квалифицировал действия Сафарова<ФИО> по части 1 статьи 119 УК РФ,  в компетенцию суда не входит, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты..

Доводы стороны защиты о том, что <ФИО15> не могла видеть происходящее, опровергается показаниями  потерпевшего, который подтвердил, что снизу кто-то сделал замечание, потом он понял, что это была <ФИО15> Оснований для оговора, подсудимого Зинько <ФИО>. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Доводы защиты на показания <ФИО29> о том, что на площадке возле ее квартиры на четвертом этаже, что Зинько <ФИО>. пытался взывать к обеим сторонам,  хотел успокоить, не свидетельствует о том, что не совершал противоправное  действие на площадке подъезда между 3 и 4 этажами и в квартире <ФИО29>

          В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО31>, из которых следует, что Сафаров<ФИО> ее сын. 06 апреля 2019 года в субботу, после 6 часов вечера пришел сын Сафаров<ФИО> и попросил у нее 200 рублей на пиво и сказал, что они придут вместе с Зинько смотреть к ним домой  футбол. Они пошли. Через 10 минут  сработал  домофон.  Она стала ждать сына, он все не шел. Открыла дверь, услышала шум на лестничной площадке. Услышала голос <ФИО6>. Сафаров просил <ФИО6> их пропустить. Она спустилась, посмотреть, что происходит. <ФИО6> стоял на нижней ступеньке и держался за перила, не пуская  Сафарова и Зинько пройти домой. Сын сказал: «пропусти мы идем домой». Она тоже просила его пропустить. Он не пропускал. <ФИО6>  был выпивши. Они   стали толкаться, драки не было. Была толкотня. Затем ее ударил <ФИО6>, за то, что она их разъединяла. После того, как он ее ударил, он побежал на 4 этаж. <ФИО6> начала стучать к соседям, начал вышибать двери.  Открыла дверь <ФИО18> с сыном Сергеем из квартиры <НОМЕР>, <ФИО17> из квартиры <НОМЕР>, у которой были гости. Гости вышли из квартиры, стали спускаться. Сафаров, <ФИО6> и Зинько продолжали толкаться, ввалились в квартиру к <ФИО17> и упали.  Упали Сафаров и <ФИО6>, так как они толкались.            Они боком упали. Сафаров оказался внизу, <ФИО6> на нем. Они дергали друг друга, ударов не наносили, а Зинько стоял у стенки напротив дверей. <ФИО17> стояла в квартире испуганная, у нее, видимо, был шок, она молчала. Затем они встали и ушли. Она не видела, чтобы кто-то кого-то душил и высказывал угрозы. Она видела на лице у <ФИО6>         с правой стороны около глаза царапину, так как на подоконнике стоял  колючий цветок. Электрошокер она не видела.

Показания свидетеля <ФИО32>  о том, что в подъезде только была толкотня и <ФИО6> не пускал домой Сафарова и Зинько,  суд оценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными  показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО17>, а также заключением эксперта, в котором зафиксировано на теле у <ФИО6> множества телесных повреждений, поэтому судья считает достоверными показания потерпевшего и берет их за основу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых, в том числе их поведение в судебном заседании, суд признает Сафарова<ФИО> и Зинько <ФИО>. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Сафарова<ФИО> и Зинько <ФИО>. суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых и здоровья их  близких,  в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафарова<ФИО> суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких, положительную  характеристику по месту работы, наличие постоянного места жительства.

 Обстоятельств отягчающих наказание Сафарова<ФИО> судом не установлено

  Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сафаровым<ФИО> преступления в составе группы лиц, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как, вменяемое Сафарову<ФИО> преступление по пункту «а» ч. 2 статьи 115 свидетельствуют  о совершении  одним им объективной стороны преступления.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинько <ФИО>. по всем эпизодам, суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики по месту работы, наличие двоих малолетних детей, наличие  постоянного место жительства, участие в боевых действиях на северном Кавказе.

Обстоятельств отягчающих наказание Зинько <ФИО>., по каждому эпизоду совершенных преступлений, не имеется.

  Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания совершение Зинько <ФИО>. преступлений в составе группы лиц, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как, вменяемые Зинько <ФИО>. преступления по ч. 1 статьи 119 и ст.116 УК РФ  свидетельствуют об их совершении одним только им.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сафарова<ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Сафарову<ФИО> наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Зинько <ФИО>. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Зинько <ФИО>. наказание, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

        Окончательное наказание Зинько <ФИО>. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 64 Уголовногокодекса Российской Федерации судом не установлено.

         Потерпевшим <ФИО6> в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский  иск  о взыскании солидарно с Сафарова<ФИО> и  Зинько <ФИО>. понесенных им расходов  на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, как в  возмещение ущерба от преступлений в связи с  причинением ему телесных повреждений и прохождение  длительного лечения, а также  потерей возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую должность из-за произошедших событий, после которых он вынужден был находиться на длительном лечении, поэтому возможность его трудоустройства была утрачена.

           Разрешая судьбу данных гражданских исков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10, п. 13  ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора разрешаются вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

 Расходы связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

 В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных Сафаров<ФИО> и Зинько <ФИО>. в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

           Потерпевший <ФИО6> лично затратил на оказание юридических услуг  представителя 20 000 рублей.  Понесенные расходы подтверждены  копиями квитанций по соглашению серии  ЮР 051523 и 051505 и копией платежного поручения № 11062600. <ФИО6> представил договоры на предоставление юридических услуг № 1 от 13 мая 2019г. и № 3/1 от 05 декабря 2019г.

          Понесенные <ФИО6> судебные издержки соответствуют требованиям действительности, необходимости, разумности и обоснованности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. 

Действиями Сафарова<ФИО> и   Зинько <ФИО>. потерпевшему безусловно причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.     

   Требования потерпевшего <ФИО6> о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, вины каждого из подсудимых в причинении вреда, материального и семейного положения гражданских  ответчиков, требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению  частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего <ФИО6>, связанные с полученной телесных повреждений, вынужденностью стационарного и амбулаторного лечения, моральный вред подлежит возмещению потерпевшему Сафаровым<ФИО> в сумме 60 000 руб., поскольку его действиями причинены легкий вред здоровью и множества телесных повреждений, а Зинько <ФИО>.  в размере 40 000 рублей, так как от его действий кроме нравственных страданий он испытал сильную физическую боль.

   В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Рощину<ФИО>, осуществлявшему по назначению защиту Сафарова<ФИО> выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме  2 350 рублей, которые признаны процессуальными издержками, а также адвокату Козурмановой<ФИО>, осуществлявшей по назначению защиту Зинько <ФИО>. выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме  9000 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

           Судьбу  вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Сафарова <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 150 часов.

Зинько <ФИО9> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание

         по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

         ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 140 ░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 140 ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░6>  ░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░8> ░ ░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░9> ░ ░░░░░░  <░░░6> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░6> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░8> ░ ░░░░░░ <░░░9>  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░8> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░ 2350 ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░9> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░  9000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №8469 ░░ ░░░ <░░░38>░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17/012224 ░░ ░░░ <░░░6>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░