Решение по делу № 5-924/2011 от 15.07.2011

                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

Об административном   правонарушении

15 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Самарскойобласти мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Зверевой О.В., с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу Карасева А.М., представителя <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении

Карасева Александра Михайловича, <ДАТА3> г/р, урож. <АДРЕС> области, пенсионера, прож. г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> ,<НОМЕР>,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

  Согласно протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА> - <ДАТА4> в <НОМЕР> час на  ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>  водитель  Карасев А.М., управляя а/<НОМЕР>, в нарушение п.11.4 ПДД совершил маневр   обгона на ж/д переезде  с выездом на  полосу встречного движения . В отношении водителя  Карасева А.М.   был составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

  <ФИО2> в данном судебном заседании, как и в предыдущем от  <ДАТА5>   с правонарушением не согласился и пояснил, что <ДАТА4> днем на <НОМЕР>он двигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул.<АДРЕС>  Проезжая магазин <АДРЕС>», который расположен примерно в 150 м. от ж/д переезда, он заметил впереди идущие в попутном направлении на малой скорости 2 автомобиля, решил, что один тащит второй автомобиль на буксире, их скорость была около 20 км/час. Решил объехать данные а/м слева, ширина дороги позволяла данный маневр, потом заметил, что автомашины двигаются без буксира и прибавил скорость, вернуться на свою полосу он не мог, т.к. сзади уже были автомашины, поэтому был вынужден двигаться во втором ряду, но без выезда на полосу встречного движения. Проехав ж/д переезд, примерно через 300 м. он был остановлен сотрудниками ГАИ , был составлен протокол, схема, замеры дороги не проводились. Карасев А.М. просит суд разобраться, с нарушением не согласен, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП, как нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

     По инициативе суда в судебное заседание были приглашены сотрудники  ИДПС <АДРЕС> ОВД  <ФИО3> и <ФИО4>

     В судебном заседании от <ДАТА5> сотрудник ДПС <АДРЕС> ОВД   <ФИО4>   пояснил, что <ДАТА4> днем  он  совместно с <ФИО5> осуществлял надзор за дорожным движением ,заметили, что по  ул. <АДРЕС>  со стороны ул. <ФИО6> в сторону  ул. <АДРЕС> движется а/м <НОМЕР> На ж/д переезде данный автомобиль совершил маневр обгоны с выездом на полосу встречного движения. Затем данный а/м был остановлен, составлен протокол, схема, отобраны объяснения у водителей а/м, которые обогнал водитель <ФИО2>, водитель был согласен с правонарушением.. Сами они в момент нарушения находились напротив заправки на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, с данного места хорошая видимость, им прекрасно был виден маневр обгона на ж/д переезде с выездом на полосу встречного движения, ширина дороги 8,2 м. не позволяет а/м двигаться во втором ряду без выезда на полосу встречного движения. Ранее с данным водителем по роду службы не встречался.

      В судебном заседании от <ДАТА5> сотрудник ИДПС  <АДРЕС> ОВД  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6> днем   в ходе надзора за дорожным движением    совместно с <ФИО4> был замечен а/м <НОМЕР> <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <ФИО6> в сторону ул. <АДРЕС> На ж/д переезде данный автомобиль совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения. Данный а/м был остановлен, водитель согласился с правонарушением, был составлен протокол, схема, отобраны объяснения у водителей а/м, которые он обогнал. Служебная а/м находилась на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, с данного места ж/д переезд просматривается хорошо, видимость была хорошая, кроме этого в том месте подъем дороги до топографии. От места, где они находились до ж/д переезда примерно 200 м., ширина дороги 8,2 , кроме этого в г. <АДРЕС> нет дорог, ширина которых позволяет водителю совершить маневр обгона без выезда на полосу встречного движения.  Ранее с данным водителем  никаких конфликтов по службе не было.

     По ходатайству Карасева А.М. в судебное заседание вызывались в качестве свидетелей  <ФИО8>,  <ФИО9>,  <ФИО10>

     Так в судебном заседании от <ДАТА5> допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил,  что с правонарушителем не знаком,  <ДАТА4> днем он двигался на своей а/м по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <ФИО6> в сторону ул. <АДРЕС> Двигался по своей полосе, впереди него двигался а/м ВАЗ 11193, который двигался очень медленно и задерживал движение всей колонны,  сзади а/м <НОМЕР>. Когда стали проезжать ж/д переезд, расположенный напротив типографии, то их обогнал а/м <НОМЕР>, затем  в районе заправки все были остановлены сотрудниками  ДПС . Схему составляли при нем, замеры не производили, он не помнит подписывал ли схему.

      В данном судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО9> и <ФИО10>

     Так допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО9> пояснил, что  Карасева А.М. не знает, <ДАТА4> на учебной автомашине марки «Калина» он вместе с учеником Носовым двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <ФИО6> в сторону ул. <АДРЕС>, он находился в а/м в качестве инструктора, двигались со скоростью 40 км/час, сзади них двигались еще автомашины, не доезжая переезда за 30-40 м. их обогнал автомобиль,  ширина дорог не позволяет объехать а/м, не выехав на полосу встречного движения, но выезжал ли данный а/м на полосу встречного движения он сказать не может, двигались они по крайней правой полосе, не заезжая на обочину. Уже после переезда на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> их всех остановили сотрудники ДПС, у него отобрали объяснения , он расписался, более нигде не расписывался.

   Свидетель <ФИО10> пояснил, что  с <ФИО2> не знаком, <ДАТА4> днем он двигался на своей а/м <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, двигалась целая колонна, за какой точно а/м он двигался, сказать не может, а/м <НОМЕР> совершила обгон его а/м либо перед, либо на самом переезде, он был удивлен, что водитель так поступил, ширина дорог не позволяет совершить данный маневр без выезда на полосу встречного движения. Все были остановлены сотрудниками ДПС , отобраны объяснения. Составлена схема, проводили замеры, он расписался. Свидетель сотрудников ДПС увидел только на самом перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, считает, что сотрудникам с их места нахождения хорошо виден ж/д переезд и они могли видеть маневр обгона транспортных средств а/м <НОМЕР> под управлением данного водителя.

    Выслушав пояснения водителя  Карасева А.М., сотрудников ДПС <АДРЕС> ОВД <ФИО5>, <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела: схему, с которой <ФИО11> был ознакомлен на месте, в схеме Карасев А.М. указал, что обгон завершал на переезде, из схемы четко видно, что три а/м  движутся по своей полосе движения, а/м <НОМЕР> <НОМЕР>  движется следом, совершает маневр обгона перед переездом с выездом на полосу встречного движения,  завершает маневр обгона после переезда, данное доказательство суд принимает как допустимое   ,соответствующее установленным требованиям.  

   Суд  считает, что вина  водителя  Карасева А.М., в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение в  суде, его действия правильно квалифицированы сотрудниками ДПС <АДРЕС> ОВД  по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, как  выезд в нарушение ПДД ( п. 11.4)  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде. Доводы  Карасева А.М. о том, что он  совершил маневр объезда транспортных средств без выезда на полосу встречного движения, опровергаются доводами  сотрудников ДПС, схемой, имеющейся в материалах дела,  также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

   Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Карасева А.М. в инкриминируемом ему правонарушении нашла подтверждение при рассмотрении дела, ему  необходимо назначить административное  наказание, предусмотренное законом,  в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на минимальный срок - 4 месяца. 

    На основании ч. 4 ст. 12.15; ст. 29.9-29.11   Кодекса РФ об административных правонарушения,

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:Карасева Александра Михайловичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде лишения специального  права -  права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

    Срок начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи в ГАИ временного разрешения на право управления транспортными средствами.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в Чапаевский городской суд. И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области Ю.А. Чуцкова Постановление вступило в законную силу «_____»______________ 2011 г.