Решение по делу № 33-6113/2018 от 17.10.2018

Олейник И.И. Дело № 33-6113/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2018 года, которым взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семынин А.В. 15000 руб. неустойка, 9000 руб. судебные расходы, всего – 24000 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 600 рублей государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семынин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 53340 руб. неустойки и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в полном размере в рамках договора ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах», указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО и автомашины ..., г/н <Номер обезличен>, принадлежащей истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО., в связи с чем, 14.04.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения 18.07.2017 в сумме 51800 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО обратился к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семынина А.В. взыскано недополученное страховое возмещение в сумме 14000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 14.04.2017 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения 18.07.2017 не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была взыскана решением мирового судьи, при этом судьей не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку законное требование истца о выплате недополученной части страхового возмещения в добровольном порядке выполнено не было, суд пришел к верному выводу о взыскании неустойки, при этом верно учел заявление ответчика о снижении заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 15000 руб.Исходя из приведенных выше обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-