Решение по делу № 1-26/2012 от 01.08.2012

Дело 1-26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г.1,  

с участием государственных обвинителей помощников <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника- адвоката Качан Л.А.5, предъявившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>

подсудимого Кирсанова А.А,6,

потерпевшей <ФИО7>,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С,8,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кирсанова А.А,6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> Кирсанов А.А.6 совершил умышленное  повреждение чужого имущества  с причинением значительного ущерба потерпевшей <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

Кирсанов А.А.6, <ДАТА6>, примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в гор. <АДРЕС> края, имея умысел на повреждение чужого имущества и реализуя который, подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> rus и умышлено нанёс удар рукой по правому боковому зеркалу, отломав его от кузова автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», тем самым умышлено уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению и требующего замены боковое правое зеркало указанного автомобиля стоимостью 8735 рублей, после чего, держа в руке стеклянную бутылку, нанёс ею удар по стеклу передней правой двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», тем самым умышлено уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению и требующего замены стекло передней правой двери указанного автомобиля стоимостью 2699 рублей. Стеклянная бутылка, попав в салон указанного автомобиля, нанесла удар по лобовому стеклу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на котором образовались трещины, тем самым умышлено уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению и требующего замены лобовое стекло автомобиля стоимостью 8039 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, Кирсанов А.А.6 нанёс удар ногой по левому переднему крылу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в результате чего на левом переднем крыле автомобиля образовалась вмятина. Таким образом Кирсанов А.А.6 уничтожил и повредил указанные детали автомобиля на общую сумму 19 473 рубля, с учетом проведения ремонтных работ по замене уничтоженных и восстановления поврежденных указанных деталей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 10 620 рублей, а также с учетом стоимости мелких запчастей на сумму 764 рублей, необходимых для ремонта автомобиля, причинил ущерб на общую сумму 30 857 рублей. В результате преступных действий Кирсанов А.А.6 умышлено повредил указанный автомобиль, который утратил свой товарный вид, чем причинил потерпевшей <ФИО7>, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 30 857 рублей.

В судебном заседании подсудимый  Кирсанов А.А.6 свою вину признал частично, суду показал, что находился в ночь на  <ДАТА6> совместно с <ФИО9> А. в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где они в компании двух девушек распивали спиртные напитки.  Когда девушки вышли на улицу, где сели в автомашину  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» белого цвета, он  попросил водителя остановиться, чтобы попрощаться с девушками, однако водитель не стал останавливаться, и он (<ФИО6> ударил по правому боковому зеркалу автомобиля, отломав его, после чего нанес удар по крылу автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он не разбивал боковое и лобовое стекла автомашины, это сделал <ФИО9>. В ходе дознания давал иные показания, так как <ФИО9> обещал оплатить часть ущерба, причиненного потерпевшей. Так как <ФИО9> свою часть ущерба не оплатил, он (<ФИО6> решил дать правдивые и изобличающие <ФИО9> показания. Ущерб, причиненный имуществу потерпевшей, готов оплатить в части, то есть причиненный автомашине непосредственно его действиями.

В ходе судебного следствия  в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Кирсанова А.А,6, данные в ходе дознания, в присутствии  защитника - адвоката <ФИО11>(л.д. 67-69),  в соответствии с которыми Кирсанов А.А.6 свою вину признал полностью, показал, что <ДАТА7> около 22 часов он со своим знакомым <ФИО9> А. пришли в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>. В кафе они выпивали спиртное. В кафе также находились две девушки, знакомые <ФИО9> А. - <ФИО12> С. и <ФИО13> Е. Они сидели с ними, разговаривали. Около 00 часов <ДАТА8>, когда кафе стали закрывать, они вышли на улицу. В этот момент подъехала автомашина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», белого цвета, без логотипов такси и девушки сели в данную автомашину. В этот момент он подошел к автомашине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и попросил водителя остановиться, чтобы попрощаться с девушками. Но водитель не стал останавливаться, стал сдавать назад. В этот момент он от злости, что водитель  не остановился, и он (<ФИО6> не попрощался с девушками, ударил по правому боковому зеркалу, от чего оно упало на землю. Автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» остановилась, он подошел со стороны водительской двери и бутылкой шампанского, которая была у него в руке, ударил по стеклу передней водительской двери автомашины. От удара стекло разбилось, от чего бутылка шампанского залетела в салон автомашины и ударила в лобовое стекло, от чего оно разбилось. Также он помнит, что ногой нанес удар по крылу автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», но по какому именно не помнит. После этого они с <ФИО9> А. ушли, а автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осталась возле кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА9> к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в полиции возбуждено уголовное дело по факту повреждения автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Приехав в полицию, он сознался в совершенном им преступлении, повреждении автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о чем написал явку с повинной.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО7> показала, что в начале  2012 года была приобретена автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>/125 rus, указанная автомашина оформлена на нее. Указанную автомашину она сдает в аренду, как такси. <ДАТА5>, в ночное время,  ей позвонил диспетчер такси  и рассказал, что напали на автомашину и водителя такси. Когда она приехала на место происшествия, то увидела, что автомашина была повреждена, были разбиты лобовое стекло, зеркало, поврежден бампер, в салоне автомашины лежала стеклянная бутылка. Причиненный ущерб для нее является значительным. В настоящее время самостоятельно восстановила автомашину, заменила поврежденные детали. Увеличила гражданский иск на сумму 2000 рублей, потраченную на оценку ущерба транспортного средства <ДАТА10>, просила взыскать материальный ущерб в размере 32857 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО7> (л.д. 44-45), согласно которым в феврале 2012 года <ФИО14> приобрел автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, бело - серого цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая оформлена на нее. Она является индивидуальным предпринимателем и данную автомашину сдает в аренду <ФИО15>, который работает водителем в такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА6> примерно в 01 час 00 минут ей позвонила диспетчер такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и сообщила, что неизвестные напали на <ФИО15> и повредили принадлежащую ей автомашину. <ДАТА6> примерно в 09 часов 00 минут она приехала на стоянку, которая расположена на ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> и обнаружила, что на ее автомашине имеются повреждения: лобовое стекло было разбито, переднее боковое стекло на водительской двери было разбито, боковое правое зеркало отсутствовало, переднее левое крыло имело вмятину. Она обратилась в оценочную комиссию по ул. <АДРЕС>, 60 в гор. <АДРЕС> для определения стоимости причиненного ей ущерба. В результате чего ущерб составил 30857 рублей, который для нее является значительным, ее заработная плата в месяц составляет 13 000 рублей.

Потерпевшая <ФИО7> полностью подтвердила показания, данные в ходе дознания.

          В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные в ходе дознания (л.д. 47-48), в соответствии с которыми онпояснил, что в феврале 2012 года приобрел автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, бело ­серого цвета, государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая оформлена на <ФИО7> <ФИО7> является индивидуальным предпринимателем и автомашину сдает в аренду <ФИО15>, который работает водителем в такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА6>, примерно в 01 час 00 минут <ФИО7> позвонила диспетчер такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сотовый телефон. После того, как <ФИО7> поговорила по телефону, то сообщила ему, что неизвестные напали на <ФИО15> и повредили принадлежащую ей автомашину. <ДАТА6> примерно в 01 час 10 минут он поехал в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в гор. <АДРЕС>. Когда он приехал на данный адрес, водитель автомашины <ФИО15> ему рассказал, что неизвестные напали на него и повредили автомашину. Также он увидел, что на автомашине имеются повреждения: лобовое стекло было разбито, переднее боковое стекло на водительской двери было разбито, боковое правое зеркало отсутствовало, переднее левое крыло имело вмятину. <ДАТА6>, примерно в 02 часа 30 минут, после приезда сотрудников полиции, он данную автомашину отогнал на стоянку, расположенную по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>. После этого они обратились в оценочную комиссию по ул. <АДРЕС>, 60 в гор. <АДРЕС> для определения причиненного ущерба. В результате чего ущерб составил 30857 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО16> (л.д. 84-85), которая пояснила, что является оценщиком ООО «Альфа Плюс». <ДАТА11> к ней обратился <ФИО14> на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости ремонтно- восстановительных работ. При обследовании данной автомашины было обнаружено, что стекло двери передней правой разбито, была  необходима замена, стекло ветровое имеет сетку трещин в левом нижнем углу, была  необходима замена, зеркало боковое правое разбито, была необходима замена и окраска, крыло переднее левое имеет вмятину 25x25 см, был  необходим ремонт и окраска. Ею был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая отражена в заключении калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА11>. Стоимость ремонта за вычетом износа запасных частей составила 30857 рублей. Стоимость бокового правого зеркала составляет 17128 рублей без учета износа, 17128 -(49x17128:100) = 8735 рублей остаточная стоимость с учетом износа 49 процента, стоимость стекла передней правой двери без учета износа составляет 5292 рубля, 5292 - (49 х 5292 : 100) = 2699 рубля остаточная стоимость с учетом износа 49 процента, стоимость ветрового стекла без учета износа составляет 15762 рубля, 15762 -(49 х 15762 : 100) = 8039 рубля остаточная стоимость с учетом износа 49 процента. Таким образом, ущерб в результате повреждения, с учетом стоимости мелких запчастей 764 рублей и стоимости работ по замене уничтоженных и восстановления поврежденных деталей в сумме 10620 рублей, составляет: (8735 + 2699 + 8039) = 19473 + 10620 + 764 = 30 857 рублей. Процент износа составляет 49 процента, данный процент износа производится в соответствии с постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>  

   В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные в ходе дознания (л.д. 49-51), который пояснил, что с <ДАТА14> он работает водителем в такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С <ДАТА15> он на основании договора арендует у гр. <ФИО7> автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которой работает в такси. <ДАТА7> в 09 часов 00 минут он заступил на смену в такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА6>, примерно в 00 часов 10 минут ему поступила заявка на кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в гор. <АДРЕС>. Примерно через 5 минут он приехал на данное кафе. В автомашину сели две девушки, одна из которых села на заднее пассажирское сиденье, а вторая на переднее пассажирское сиденье. Данные девушки сказали, что их необходимо отвезти в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное в гор. <АДРЕС>. Он стал сдавать назад, чтобы развернуться и выехать на дорогу. В этот момент к нему подбежал ранее не знакомый парень, который всем корпусом своего тела повис на правом зеркале. Данное зеркало оторвалось. Затем он увидел, как в боковое правое переднее стекло полетела бутылка от шампанского. От удара боковое стекло разбилось и бутылка пролетела по салону автомашины и ударилась о лобовое стекло, в результате чего лобовое стекло разбилось. Данную бутылку кинул парень, который оторвал зеркало. Осколки от стекол полетели в него. Девушки от испуга открыли двери автомашины и убежали. После данные парни убежали в сторону ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>. По данному факту он обратился в полицию. Также он обратил внимание, что на автомашине помято левое переднее крыло, данной вмятины до происшествия не было. Затем приехал <ФИО14>, который отогнал автомашину на стоянку

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО17> (л.д. 52-54), которая пояснила, что <ДАТА7>, примерно в 19 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО13> Е., которая предложила вечером поехать в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в гор. <АДРЕС>, покушать. Около 21 часа 30 минут они приехали в данное кафе и присели за один из столиков. После чего они заказали еду и стали заказывать водку. Официантка сообщила, что у них в данном кафе нет водки. Тогда она попросила по телефону знакомого <ФИО9> А. привезти водку. Примерно в 22 часа 00 минут <ДАТА7> к ним пришел <ФИО9> А. и второй парень, который представился Александром. Они принесли бутылку водки и две бутылки шампанского. Так как денег за водку они не отдавали данным парням, то они предложили присесть к ним за стол и покушать. В 00 часов 00 минут <ДАТА6> данное кафе стало закрываться. В фойе данного кафе парни стали предлагать продолжить вечер, но они отказались и вызвали такси. В такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>» диспетчер сообщил, что через 5 минут к ним подъедет автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. Через 5 минут к ним подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и они сели в данное такси. Она села на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО13> на заднее. Таксист стал сдавать назад. Затем она увидела, как Александр стал дергать за ручки задних пассажирских дверей. Они сказали таксисту, чтобы он заблокировал двери и ехал дальше. Тогда таксист проехал вперед, но Александр подбежал к автомашине со стороны водителя и оторвал зеркало на данной автомашине. Затем она услышала хлопок и увидела, как разбилось переднее боковое стекло на водительской двери. Осколки полетели по всему салону. Она вышла из автомашины и направилась в кафе, по дороге она услышала хлопок, обернулась и увидела, как полилась пена от шампанского. После этого она с <ФИО13> уехали домой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО18> (л.д. 55-57), которая пояснила, что <ДАТА7>, примерно в 19 часов 00 минут, она позвонила <ФИО17> на сотовый телефон и предложила вечером поехать в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в гор. <АДРЕС>, покушать. Около 21 часа 30 минут они приехали в данное кафе и присели за один из столиков. После чего они заказали еду и стали заказывать водку. Официантка сообщила, что у них в данном кафе нет водки. Тогда <ФИО12> С. попросила по телефону знакомого - <ФИО9> А. привезти водку. Примерно в 22 часа 00 минут <ДАТА7> к ним пришел <ФИО9> А. и второй парень, который представился Александром. Они принесли бутылку водки и две бутылки шампанского. Так как денег за водку они не отдавали данным парням, то они предложили присесть к ним за стол и покушать. В 00 часов 00 минут <ДАТА6> данное кафе стало закрываться. В фойе данного кафе данные парни стали предлагать продолжить вечер, но они отказались и вызвали такси. В такси «<ОБЕЗЛИЧИНО>» диспетчер сообщил, что через 5 минут к ним подъедет автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. Через 5 минут к ним подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и они сели в данное такси. <ФИО12> С. села на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее. Таксист стал сдавать назад. Затем она увидела, как Александр стал дергать за ручки задних пассажирских дверей. Они сказали таксисту, чтобы он заблокировал двери и ехал дальше. Тогда таксист проехал вперед, но Александр подбежал к автомашине со стороны водителя и оторвал зеркало на данной автомашине. Затем она услышала хлопок и увидела, как разбилось переднее боковое стекло на водительской двери. Осколки полетели по всему салону. Они вышла из автомашины и уехали домой.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО19> суду показал, что с Кирсановым А.А.6 ранее были дружеские отношения, после произошедшего в ночь на  <ДАТА6> отношения испортились. Совместно с Кирсановым А.А.6 находился  <ДАТА7> в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в компании двух девушек, употребляли спиртные напитки. Потом девушки вызвали такси, по вызову подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. Девушки сели в автомашину, Кирсанов А.А.6 попросил водителя такси остановиться, но водитель останавливаться не стал, начал сдавать назад. Тогда <ФИО6>  ударил ногой в левую часть автомашины, а он (<ФИО19>) выбил бутылкой из-под шампанского боковое зеркало автомашины и нанес удар таксисту. Позже они договорились, что <ФИО6> всю вину за повреждение автомашины  возьмет на себя.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные в ходе дознания  (л.д. 71-72), в соответствии с которыми <ДАТА7> около 22 часов он со своим знакомым <ФИО6> А. пришли в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>. В кафе они выпивали спиртное. В кафе так же находились две девушки, <ФИО12> С. и <ФИО13> Е. Они сидели с ними, разговаривали. Около 00 часов <ДАТА8>, когда кафе стали закрывать, они вышли на улицу. В этот момент подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», белого цвета, без логотипов такси и девушки сели в данную автомашину. В этот момент <ФИО6> А. подошел к автомашине и попросил водителя остановиться, как он понял, чтобы попрощаться с девушками. Но водитель не стал останавливаться, стал сдавать назад. В этот момент <ФИО6> А. ударил по правому боковому зеркалу, от чего оно упало на землю. Автомашина остановилась, <ФИО6> А. подошел со стороны водительской двери, и бутылкой шампанского, которая была у него в руке, ударил по стеклу в передней водительской двери автомашины. От удара стекло разбилось, от чего бутылка шампанского залетела в салон автомашины и ударила в лобовое стекло, от чего оно разбилось. После этого он с <ФИО6> А. ушли, а автомашина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осталась возле кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Суд не доверяет показаниям свидетеля <ФИО19>, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетель показал, что ранее с подсудимым у него были дружеские отношения, и  приходит к выводу, что  свидетель изменил показания с целью способствования  подсудимому избежать уголовной ответственности и уменьшить размер ущерба, который может быть взыскан в пользу потерпевшей.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого показания, данные свидетелем <ФИО19> в ходе дознания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса (л.д. 71-72) был прочитан свидетелем лично, о чем имеется подпись последнего в протоколе допроса, при этом замечаний, в том числе и об оказании давления, от свидетеля не поступило.

Показания <ФИО19>, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО15> и изобличают Кирсанова А.А,6 в нанесении вышеуказанных повреждений автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина Кирсанова А.А,6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Заявлением <ФИО7> от 4.07.2012г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <ДАТА8> по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> повредило принадлежащую ей автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», причинив значительный материальный ущерб в
сумме 30 857 рублей. (л.д. 4 )

- Протоколом явки с повинной <ФИО20>b>., в которой он собственноручно написал признание о том, что <ДАТА8> возле кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> повредил автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>». (л.д. 60-61 )

- Отчетом <НОМЕР> по оценке рыночной стоимости ремонтно-
восстановительных работ транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер А 948 MT/125rus, согласно которого стоимость ремонта и ущерба повреждения автотранспортного средства от действия третьих лиц «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО7> на <ДАТА11> составляет 30 857 рублей  (л.д. 19-41 )

Оценивая доводы подсудимого Кирсанова А.А,6 о том, что автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он повредил частично, совместно с<ФИО9> А.,суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  а именно  показаниями потерпевшей, свидетелей  <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО15>, <ФИО21>, данными в ходе дознания, которые суд оценивает как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований для оговора  указанными лицами подсудимого; а также показаниями подсудимого Кирсанова А.А,6, данными в ходе дознания, в присутствии  защитника - адвоката <ФИО11>(л.д. 67-69),  протоколом явки с повинной (л.д. 60).

Таким образом, совокупность исследованных  в судебном заседании доказательств позволяет суду  прийти к выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания Кирсанова А.А,6 виновным.

Суд квалифицирует действия Кирсанова А.А,6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции от <ДАТА16> <НОМЕР> ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд   учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, который ранее был не судим, на учете  у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает  принципы вины, гуманизма и справедливости, а также влияние назначенного наказания  на исправление подсудимого. Учитывая, что подсудимый не имеет стабильного и постоянного заработка, официально не трудоустроен, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ.

 Разрешая исковые требования <ФИО7> о возмещении материального ущерба в сумме   32857 рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,  находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Кирсанова А.А,6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере  10%.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кирсанова А.А,6 в пользу <ФИО7> в счет возмещения материального ущерба 32857 рублей.

Взыскать с  осужденного Кирсанова А.А,6 судебные издержки в сумме 3825 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката.

Вещественное доказательство - автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>/125 rus, переданную на ответственное хранение потерпевшей <ФИО7>, по вступлении приговора в законную силу  оставить по принадлежности законному владельцу; стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ  по г. <АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а подсудимому  в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                           Родик С.Г.1