Решение по делу № 5-652/2010 от 27.10.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2010 года                                                                                             г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бaлаково Сaратовской области Спирин Ф.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кулаковой С.В., <ДАТА>, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, города <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС> <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> г. Бaлаково Сaратовской области поступил протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> отношении  директора МОУ СОШ <НОМЕР> г. Бaлаково Кулаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА3> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору проведена внеплановая проверка противопожарного состояния  здания МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведенных мероприятий директору МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Кулаковой С.В. было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> из 7 пунктов, сроком исполнения до <ДАТА4>  <ДАТА2> в ходе внеплановой проверки выполнения директором МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ранее выданного предписания, было выявлено, что четыре пункта предписания в установленный срок не были выполнены, те есть директор МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Кулакова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Кулакова С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, однако пояснила, что действительно, в ходе проверки государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору были выявлены 7 пунктов требований пожарной безопасности. В установленный срок были выполнены три пункта предписания. Бюджетные ассигнования и лимиты на устранение предписания ГПН на 2010 год выделены в размере 210 000 рублей, поступают частями из Комитета образования. По этой причине до <ДАТА5> были выполнены только три пункта. Остальные пункты предписания не выполнены, предусматривающие установление металлических противопожарных дверей, так как выделенные денежные средства не перечисляются своевременно. В настоящее время, не смотря на то, что выделенные денежные средства в полном объеме не поступили, оставшиеся пункты предписания государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору, выполнены, что подтверждается актом приемки работ, оплата за выполненную работу по установки противопожарных дверей будет проведена по мере поступления денег.

            Выслушав пояснения Кулакову С.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

            В суде установлено, что <ДАТА3> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору проведена внеплановая проверка противопожарного состояния  здания МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведенных мероприятий директору МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Кулаковой С.В. было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> из 7 пунктов, сроком исполнения до <ДАТА4> <ДАТА2> в ходе внеплановой проверки выполнения директором МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> ранее выданного предписания, было выявлено, что четыре пункта предписания в установленный срок не были выполнены. Из представленных в суд документов: лицензии выданной индивидуальному предпринимателю Татабрину В.Н.; копии договоров от <ДАТА6> и от <ДАТА7> на поставку противопожарных дверей; копиями счетов <НОМЕР> 08 и 09 от <ДАТА6>; платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копиями договора  <НОМЕР> 729 от <ДАТА10> ИП <ФИО4> и директора МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>; спецификации к договору; гарантийным письмом; копией договора купли-продажи дверей от <ДАТА11> года; копией акта о приемки выполненных работ от 14.10. 2010 года следует, что оставшиеся не выполненными три пункта предписания от 178/1/178 от <ДАТА3>, выполнены.

            В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            Таким образом, Кулаковой С.В. принимались меры к исполнению предписания, не исполнено часть мероприятий, по причинам, не зависящим от нее, поэтому  в действиях директора МОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> отсутствует виновное неисполнение  предписания. Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Кулаковой С.В. следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ <НОМЕР> г. Бaлаково Кулаковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                                   Спирин Ф.А.