Решение по делу № 2-759/2017 от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                 с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием :

Представителя истца - Кудряшова С.Ю., действующего на основании доверенности ,

Ответчика - Попова В.Н.

при надлежащем извещении сторон, рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>    по иску Челно-Вершинского МУП ПО ЖКХ к Попову Владимиру Николаевичу о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ,

У С Т А Н О В И Л :

Челно-Вершинское МУП ПО ЖКХ обратилось в суд с иском к Попову В.Н. о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на том основании , что Попов В.Н. являясь собственником  жилого помещения по адресу  : с. <АДРЕС>,  не обеспечил сохранность корпуса  на индивидуальном приборе учета холодного водоснабжения  и   не оплатил сумму штрафа , наложенного на него в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета , в размере 5182 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель Челно-Вершинского МУП ПО ЖКХ Кудряшов С.Ю.   исковые требования поддержал и суду показал , что 18.05.2016 г  сотрудниками контрольной группы ПО ЖКХ по адресу : с. <АДРЕС>  ,  было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу  прибора учета холодного водоснабжения - снятие корпуса счетчика, в связи с чем собственнику жилого помещения Попову В.Н. был начислен штраф за последние 6 месяцев пользования коммунальной услугой по нормативу потребления  в размере 5952 рублей 30 коп. Сумма штрафа рассчитывалась   по тарифу  за май 2016 г   из количества проживающих и указанных в договоре о пользовании коммунальными услугами  5 человек . Попов В.Н. ,  будучи не согласным с выявленным фактом ,  оплачивая суммы ежемесячного  начисления , в добровольном порядке  отказывается оплатить сумму штрафа , несмотря на неоднократные письменные предупреждения в досудебном порядке . В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг , Попову В.Н. начислены  пени в размере 1511 рублей 68 копеек , подлежащие взысканию так же  в принудительном порядке .  Обращение в суд привело к  увеличению расходов ПО ЖКХ на сумму оплаченной государственной пошлины , подлежащей взысканию с ответчика . ПО ЖКХ не  имеет никаких требований к членам семьи собственника , обращаясь за взысканием суммы долга  только к собственнику жилого помещения . Так же не имеет никаких требований по взысканию расходов , затраченных на получение выписки из ЕГРН.

Ответчик Попов В.Н.  исковые требования не признал, считая их не подлежащими удовлетворению, поскольку сотрудники ПО ЖКХ не доказали факт умышленного повреждения корпуса счетчика . В феврале 2016 г он неосмотрительно длительное время прогревал помещение котельной , в котором поставлен счетчик . В результате облицовочные плитки со стен упали . Некоторые  из них , падая , упали на водяной счетчик , установленный рядом с отопительным котлом,  и повредили корпус прибора учета , не повредив сам счетный механизм . Поскольку счетный механизм поврежден не был , пломба сорвана не была ,  он не заявил о случившемся в ПО ЖКХ и продолжал по показаниям прибора учета оплачивать   услугу по водоснабжению . 18.05.2016 г при проверки состояния прибора учета  сотрудниками ПО ЖКХ в его присутствии  было установлено повреждение корпуса счетчика потребления холодной воды , что зафиксировано в акте . ПО ЖКХ был рассчитан штраф за вмешательство в работу прибора учета , хотя работа прибора учета не была нарушена . Ему начислен штраф за 6 месяцев из количества проживающих 5 человек , хотя в доме проживает только он и супруга . Дети ,  прописанные в доме ,  фактически  проживают в г. <АДРЕС> и в г. <АДРЕС>  . Заключая договор с ПО ЖКХ на оказание коммунальных услуг , он не придал данному факту значение. Обратившись 1.08.2016 г за перерасчетом коммунальных услуг в ПО ЖКХ , он  предъявил справки о непроживании сыновей    , которые были учтены , но только при перерасчете коммунальных услуг по вывозу ТБО . При исчислении штрафа данное обстоятельство не было учтено , что по его мнению так же не законно . Объем услуги , рассчитанной ПО ЖКХ за 6 месяцев, не объективен и не логичен , поскольку данный объем воды он потребить не мог . Его выводы подтверждаются количеством откаченной воды из выгребной ямы за период декабрь 2015 г- май 2016 г по справке ПО ЖКХ . Считает , что при исчислении штрафа ПО ЖКХ должно    было учесть среднее потребление за месяц  . Попов В.Н. суду подтвердил , что является собственником жилого помещения по адресу с. <АДРЕС>, но оформил в собственностью только земельный участок .Регистрация  права собственности на  дом находится стадии оформления  .  Не отрицает факт заключения договора на оказание жилищно- коммунальных услуг. Возражает против полного удовлетворения заявленных требований .

Свидетель <ФИО1> суду показал , что 18.05.2016 г с разрешения Попова В.Н.. , проживающего по адресу : с. <АДРЕС> , в его присутствии проверили показания прибора учета холодного водоснабжения .  При проверке установлено , что на счетчике, установленном  возле отопительного котла в террасе, снят корпус счетчика , без повреждения  пломбы и счетного механизмам . Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета   был зафиксирован в акте , составленном в двух экземплярах , один из которых выдан Попову В.Н., другой - передан в группу расчета . На телефон <ФИО2>, был сделан снимок , на котором зафиксирован обнаруженный прибор учета .  Попов В.Н.  при обнаружении факта вмешательства в работу прибора учета, пояснил , что это произошло от удара кафельной плитки , упавшей со стены   .Через месяц счетчик был заменен и опломбирован .

Свидетель <ФИО3> дала суду аналогичные свидетелю <ФИО1> показания  , уточнив , что количество  проживающих  лиц в жилом помещении в  акте зафиксировано со слов Попова В.Н.. Свидетелем на обозрение суду предъявлен фотоснимок с личного телефона , сделанный  18.05.2016 г в доме Попова В.Н. при фиксировании факта вмешательства в работу прибора учета , в дальнейшем перенесенный на печатное изображение и диск , приобщенные к материалам дела .

Суд,  выслушав показания сторон и свидетелей , изучив материалы дела , считает , что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153-155  ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно сведений Управления Росреестра  об основных характеристиках объекта недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА4> права собственности на жилое помещение  по адресу : с. <АДРЕС> не зарегистрированы.

Поскольку Попов В.Н. не отрицает права собственности на данное жилое помещение , ссылая на оформление  документов для регистрации права , суд принимает признание данного обстоятельства  как установленного ,   в соответствии с ч 2  ст. 68 ГПК РФ   . Кроме того Попов В.Н. как собственник жилого помещения заключал <ДАТА5> и <ДАТА6> договоры на оказание жилищно- коммунальных услуг по адресу : с. <АДРЕС>.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов , в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг ,  регламентируются  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ».

Согласно п.2 Правил, «потребителем" является  собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель обязан  при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем ( п.34 Правил в редакции от 25.12.2015 г. ) ,  и  не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (под. г п. 35 Правил) .

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, согласно п.п. 34 и 35  Правил  потребитель не только обязан воздержаться от вмешательства   в работу прибора учета , но и обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломбы .При обнаружении нарушения целостности их пломб - немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Из показаний Попова В.Н. , Кудряшова С.Ю.  следует , что обращений Попова В.Н. или его представителей в аварийно-диспетчерскую службу ПО ЖКХ по факту нарушения в феврале 2016 г. корпуса  на приборе учета до 18.05. 2016 г не было .

Согласно  ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт обнаружения 18.05.2016 г сотрудниками контрольной службы Челно-Вершинского МУП ПО ЖКХ нарушения целостности корпуса  на индивидуальном приборе учета - счетчике холодного водоснабжения ,  установленного  возле отопительного котла на веранде дома по  адресу : с. <АДРЕС> ,  зафиксирован актом в присутствии Попова В.Н.,  что не отрицается ответчиком и подтвержден приложенным к материалам дела  документом .

Повреждение корпуса  прибора учета относится к нарушению  его целостности и  свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором Попов В.Н.  либо доверенное лицо  по правилам подп. "б" п. 34 Правил был обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем. Однако данную обязанность Попов В.Н.   не исполнил, в ПО ЖКХ  по данному факту не обратились.

Пунктом 62 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ в редакции от 25.12.2016 г , действующей на момент обнаружения нарушения , установлено , что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из показаний Попова В.Н., <ФИО4>, <ФИО1>, Кудряшова С.Ю.  следует , что до 18.05.2016 г проверки проводились сотрудниками ПО ЖКХ ежегодно . Согласно предоставленных суду журналов обследования приборов учета по ул. <АДРЕС> , последняя проверка показаний прибора учета была  проведена по адресу : ул. <АДРЕС>  <ДАТА10>

Следовательно доначисление за несанкционированное вмешательства в работу индивидуального прибора учета должно быть проведено за период с ноября 2015 г по апрель 2016 г  , включительно .

 В соответствии с Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.11.2015 N 447 (ред. от 26.07.2016) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению" (вместе с "Графиком поэтапного введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению") при  нормативе потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в  жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами в размере  6,36 куб.м в месяц на 1 человека , сумма начисления за 6 месяцев по тарифам  , утвержденным Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24 ноября 2015 г. N 425 «ТАРИФЫ В СФЕРЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ МУП СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЧЕЛНО-ВЕРШИНЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКИЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЖКХ" с 01.01.2016 по 30.06.2016 гг  в размере  44,09 рублей за 1 куб. м .,  из количества проживающих в жилом помещении 2 человек,  составляет  3 364 рубля 95 копеек  по расчету  6,36 куб.м  *3 чел.  *6 мес. * 44,09 руб.

Согласно расчету ПО ЖКХ  размер доначисленной ответчику платы за коммунальную услугу по водоснабжению составил 5952 рубля 30   копеек, поскольку было принято при расчете 5 проживающих в жилом помещении человек .

Данное обстоятельство суд считает не обоснованным , поскольку по заявлению Попова В.Н. от 1.08.2016 г ПО ЖКХ произвело,  в соответствии   п.  91 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ в редакции от 25.12.2016 г , перерасчет за вывоз ТБО из количества 2 проживающих в доме человек , что отражено в расчете задолженности и справке о начислениях и оплаченных платежах , предъявленных в суд . Оснований к отказу в принятии для расчета штрафа 2 проживающих в доме человек со стороны  ПО ЖК не обоснован .

Поскольку п. 61 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ в редакции от 25.12.2016 г , предусматривает ,  что перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса производится при искажении показаний прибора учета, начисление  за май 2016 г по искаженным показаниям прибора учета является не обоснованным .

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно требования Челно-Вершинского ПО ЖКХ о взыскании суммы штрафа , обращенные  только  к Попову В.Н.  , являются правомерными .

Сумма ,неоплаченных  коммунальных услуг  за  период с 1.01.2016 г по 31.10.2017 г , подлежащая взысканию  с Попова В.Н.  в пользу Челно-Вершинского  МУП ПО ЖКХ  подлежит снижению до 4758 рублей 18 копеек в связи с перерасчетом суммы штрафа , поскольку в период с 1.01.2016 г по 31.10.2017 г Попову В.Н. подлежало начислить за потребленные коммунальные услуги  10 398 рублей 62  копейки , что   при оплате  коммунальных услуг за указанный период в размер 8610 рублей 75 копеек , уменьшило сумму неоплаченного штрафа до 1787 рублей 87 копеек .

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в расчете суммы пени истцом принималась необоснованно завышенная сумма неоплаченного штрафа , при снижении судом суммы штрафа , подлежат уменьшению суммы пени до 521 рубля 53 копеек .

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина , оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но не ниже установленного минимального размера пошлины , подлежащей оплате при обращении в суд , предусмотренной  ст. 333.19 НК РФ   

Руководствуясь ст. ст. 153,155  ЖК  РФ, ст. 93,  98, 194, 198  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия « Производственное объединение жилищно -  коммунальное хозяйство» к Попову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплатекоммунальных услуг удовлетворить частично  .

Взыскать с Попова Владимира Николаевича в  пользу Челно-Вершинского  муниципального унитарного предприятия « Производственное объединение жилищно -  коммунальное хозяйство» сумму задолженности за  оказанные коммунальные услуги за период с 1.01.2016 г по 31.10.2017 г  в размере 1787 рублей 87           копеек , пени в размере 521 рубля 53  копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00           копеек , всего сумму 2 709 ( две тысячи семьсот  девять ) рублей 40  копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челно-Вершинскому муниципальному унитарному предприятию  « Производственное объединение жилищно -  коммунальное хозяйство» отказать .

Решение мирового судьи в апелляционном порядке  может быть обжаловано Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Мотивированное решение судьей составляется  в течение пяти дней  в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                              подпись         Жукова Ю.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Заявление об изготовлении мотивированного решения судом подано ответчиком Поповым В.Н. 13.12.2017 г.Мотивированное решение судом изготовлено 18.12.2017 г

<ОБЕЗЛИЧЕНО>