Решение по делу № 4-451/2016 от 08.06.2016

Дело № 4-451/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2016 года                                                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова,                  д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поступившие из прокуратуры г. Архангельска                        (г. Архангельск, ул. Садовая д. 11), в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Акцент»,  ИНН 2901195856 ОГРН 1092901008342, юридический адрес: г. Архангельск, ул. Суворова 9/3, оф.1.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Акцент» (далее ООО «Акцент») совершило незаконную  передачу в интересах указанного юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом,  действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2014 года до середины сентября 2015 года генеральный директор ООО «Акцент» Солдатченко В.А., действуя в интересах данного юридического лица, желая, чтобы предприятие, которое он возглавляет, стало победителем в конкурсах (аукционах) на заключение государственных контрактов по оказанию услуг в 2014 и в 2015 году по организации питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в спецприемнике и изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных на срок не более 48 часов, содержащихся в помещениях дежурных частей УМВД России по г. Архангельску, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д.31, передал начальнику тыла УМВД России по г. Архангельску  Толкуну Н.Н.  сумму 725000 рублей за обеспечение победы в заключении указанных выше государственных контактов с ООО «Акцент».

На рассмотрении дела помощник прокурора Бжевская З.Е. на привлечении к административной ответственности юридического лица настаивала, полагая, что факт совершения правонарушения установлен собранными по делу доказательствами. Правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, его совершение подтверждается представленными в материалами дела государственными контрактами, подписанными  электронной подписью. При этом ранее (в судебном заседании 03 июня 2016 года) представитель прокуратуры              г. Архангельска необходимости в вызове и допросе Солдатченко В.А. не усмотрел.

            Защитник Хромов И.В. со вмененным правонарушением не согласился, утверждая об отсутствии состава административного правонарушения. Пояснил, что отношение Солдатченко В.А.    к ООО «Акцент» не установлено,  в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время  существенно изменено, идет речь о передаче денег за заключение госконтрактов, тогда как Солдатченко  В.А. в своей явке с повинной указывал о передаче денег за лояльное отношение к исполнению госконтрактов. В настоящее время в ходе предварительного расследование   обвинение не сформулировано, идет обсуждение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Солдатченко В.А. по основанию вымогательства у него денежных сумм.  Защитник не исключал возможность самооговора в  явке с повинной. Указал, что Толкун Н.Н. не имеет отношения к государственным контрактам, на них отсутствует его подпись. Кроме того, обращал внимание, что постановление о возбуждении дела прокурором составлено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в постановлении  не доказаны, объективная сторона правонарушения отсутствует. На основании изложенного считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья мировой судья приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Разъяснение указанного положения содержится и в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2006 года N 10.

 Из материалов дела следует, что в период с июня 2014 года до середины сентября 2015 года генеральный директор ООО «Акцент» Солдатченко В.А., действуя в интересах данного юридического лица, желая, чтобы предприятие, которое он возглавляет, стало победителем в конкурсах (аукционах) на заключение государственных контрактов по оказанию услуг в 2014 и в 2015 году по организации питания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в спецприемнике и изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных на срок не более 48 часов, содержащихся в помещениях дежурных частей УМВД России по г. Архангельску, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д.31, передал начальнику тыла УМВД России по г. Архангельску  Толкуну Н.Н. сумму 725000 рублей за обеспечение победы в заключении указанных выше государственных контактов с ООО «Акцент».

О том, что Солдатченко В.А. действовал от имени ООО «Акцент» указано в его явке с повинной. Государственные контракты заключены от имени Солдатченко В.А. - генерального директора ООО «Акцент».  Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено.

 Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,  копиями:  постановления о возбуждении уголовного дела, протокола явки с повинной Солдатченко В.А., представленными государственными контрактами.

Несостоятельны доводы защитника  об отсутствии в действиях ООО «Акцент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что передача денег осуществлялась за заключение госконтрактов (содействие в победе в проводимых УМВД России по г. Архангельску и заключении с ООО «Акцент» государственных контрактов, в силу имеющихся у Толкуна Н.Н. должностных полномочий), указанных в этом постановлении, поэтому отсутствие подписи Толкуна Н.Н на представленных госконтрактах значения при рассмотрении данного дела не имеет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"  если от имени и в интересах юридического лица осуществляется организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Действия ООО «Акцент» правильно квалифицированы  по  ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

   Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора Архангельской области  в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола (вынесении постановления), содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления постановления, установленный КоАП РФ, не является пресекательным, его нарушение не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Акцент»  мировой судья  не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1   ст. 19.28 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины максимального  размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью  «Акцент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Пятьсот тысяч рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ИНН получателя 290 1052689 (прокуратура  Архангельской области) КПП получателя 290101001, ОКТМО 11701000, код бюджетной классификации 415 1 16 90010 01 60 00 140 , предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский  районный суд                                  г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня  2016 года.

Мировой судья                                                                                                               Т.Р. Евсюкова