Решение по делу № 77-115/2010 от 01.04.2010

Председательствующий: Волкова О.В. Дело № 77-182/115(2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2010 года г. Омск

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Середа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сальникова Виктора Александровича, 19.08.1946 года рождения, ректора ГОУВПО «СибАДИ», зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул.2-я Северная, д.46 на решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от 26 февраля 2010 года, которым постановлено:

«Постановление Территориального управления в Омской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-07-29-54 от 26.01.2010 года Сальникова Виктора Александровича отменить и направить на новое рассмотрение в Территориальное управление в Омской области Федеральной службы финансово – бюджетного надзора».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения защитника Сальникова В.А. – Граф Л.Д., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления в Омской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 52-07-29/54 от 26 января 2010 года Сальников В.А. - ректор Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) признан виновным в том, что в ходе проведения проверки финансово – хозяйственной деятельности с 27 октября по 31 декабря 2009 года выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 2.381.605 рублей, выразившееся в оплате работ по реконструкции здания общежития, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Красногвардейская, д.47, тогда как средства выделены из федерального бюджета на оплату работ по капитальному ремонту (платежным поручением от 23.07.2009 № 510 оплачены расходы в сумме 1.581.755руб.) , чем нарушил требования ст.162, 289 Бюджетного Кодекса РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Сальников В.А. обжаловал его в районный суд г. Омска.

Судьей Первомайского районного суда г. Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Сальников В.А. просит решение судьи районного суда отменить в части направления на новое рассмотрение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что у суда имелась возможность исследовать все вопросы, по которым дело направлено на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сальникова В.А. – Граф Л.Д., подержавшую доводы жалобы, судья областного суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Сальникова В.А. – ректора ГОУВПО «СибАДИ» к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ послужило то, что он использовал средства федерального бюджета на оплату работ по реконструкции здания общежития, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Красногвардейская, д.47, тогда как средства выделены из федерального бюджета на оплату работ по капитального ремонту.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда сослался на то, что при вынесении постановления и определении объема выполненных и оплаченных работ не дана оценка представленному Сальниковым В.А. заключению эксперта ГУ «Омская ЛСЭ», не установлено путем получения заключения компетентного органа характера проведенных работ, не исследованы предметы договоров, по которым производились оплаты выполненных работ и не дана соответствующая оценка формам и актам выполненных работ.

Между тем, судьей не приняты во внимания требования п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, данная проверка имеет характер апелляционной процедуры и основания указанные в решении судьи районного суда могли быть восполнены им при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суду надлежало самому выяснить все обстоятельства по делу об административном правонарушении, дать оценку доводам Сальникова В.А., имеющимся доказательствам, то есть сделать вывод о том, что в данном случае имело место - реконструкция или ремонт здания общежития.

Учитывая изложенное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26 февраля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина