Решение от 10.06.2021 по делу № 1-13/2021 от 10.06.2021

УИД:22МS0041-01-2021-000602-89

                                                                                                Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алейск 10 июня  2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края  Ж.А. Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Сердюка, 154, с участием:

подсудимого:                                                                       Меркулова А.Ю.;

защитника - адвоката Дедловская  Е.В.,   представившего  ордер № 045517  от 12.04.2021 года;

государственного обвинителя -    заместителя Алейского межрайонного

прокурора                                                                                Ломакиной Т.В., 

при секретаре:                                                                                  А.Е. Скопичевской;

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении:

Меркулова Александра Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина  РФ, русского,  зарегистрированного  по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    имеющего     среднее   образование,    военнообязанного, холостого, иждивенцев нет,   не работающего,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1   ст. 139  УК РФ,

у с т а н о в и л:

08.01.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 47 минут у Меркулова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери комнаты по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно знавшего, что проживающая в указанной комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не давала ему разрешения проходить в указанную комнату, в нарушение статьи 25 Конституции РФ - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против её воли, с целью употребления находящегося при нём спиртного и непродолжительного времяпрепровождения.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища и желая этого, 08.01.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, Меркулов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери комнаты по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, запертой снаружи с помощью накладного металлического замка, понимая, что действует без разрешения и вопреки воли проживающей в указанной комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку последняя, закрыв входную дверь на запорное устройство, выразила свою волю, что она против прохождения в её квартиру посторонних лиц, с силой толкнул плечом запертую входную дверь, тем самым повредив запорное устройство и открыв входную дверь комнаты. Далее, Меркулов А.Ю. через дверной проём прошёл в помещение комнаты, тем самым незаконно проник в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - комнату, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, против воли последней, нарушив право <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Меркулов А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. От дачи объяснений в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   показаний Меркулова А.Ю. следует, что В утреннее время 08.01.2021, примерно в 11 часов, он пришёл в гости к своей знакомой по имени Светлана, фамилии её он не помнит, чтобы употребить с ней спиртное. Уточняет, что Светлана проживает в доме по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> этаже, входная дверь находится справа от лестницы. Данное здание является общежитием, номер комнаты Светланы он не помнит. Находясь в гостях у Светланы, они употребляли спиртное вдвоём. Примерно в 14 часов того же дня, когда спиртное закончилось, он решил приобрести ещё спиртного, в связи с чем он вышел из комнаты Светланы и спустился вниз на улицу. Когда он приобрел самогон, место приобретения он не помнит, он вернулся в общежитие. Находясь на втором этаже, он подошёл к входной двери одной из комнат общежития, расположенной с правой стороны, при этом он изначально подумал, что это комната Светланы. Когда он подошёл к входной двери указанной комнаты, он увидел на ней табличку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего он понял, что это не комната Светланы, так как у неё на дверях такой таблички не было. Так как он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шёл, шатаясь в разные стороны, в связи с этим, подниматься вверх по лестнице до 4 этажа ему было тяжело. Он решил незаконно пройти в указанную комнату, чтобы там употребить приобретенное им спиртное и отдохнуть. С данной целью он, взявшись за ручку входной двери квартиры с табличкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО> дернул её на себя и от себя, однако дверь оказалась запертой. После этого, он с силой толкнул указанную дверь своим плечом, как бы наваливаясь на неё, после чего совершил ещё несколько подобных толчков плечом. После нескольких толчков плечом, дверь хрустнула и открылась вовнутрь комнаты. При этом он обратил внимание, что, толкая данную дверь, он сломал накладной замок. Когда он вошёл в комнату, он увидел, что в комнате никого нет, после чего он вошёл в одно из помещений комнаты, где увидел стоящий на полу стул на колесах. Присев на данный стул, он стал из бутылки пить находящийся при нём самогон. Спустя через некоторое время, сколько именно прошло он не помнит, он услышал разговор в коридоре указанной комнаты, в связи с чем встал со стула и направился к выходу. Подходя к выходу из комнаты, к нему подошли двое парней, которые с силой вывели его из указанной комнаты на лестничную площадку. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. В настоящее время ему известно, что 08.01.2021 он, совершая вышеописанные действия, незаконно проник в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенную по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом поясняет, что ранее в комнате у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он никогда не был, его вещей в ней никогда не хранилось, ключами от входного замка он не владел. Он понимал и в настоящее время понимает, что не имел права проникать в чужое жилище и находится там без разрешения проживающих там лиц, так как отдавал отчет своим действиям, однако он устал подниматься по лестнице и хотел спокойно присесть и употребить спиртное. Цели похищать какие-либо ценности и вещи у него не было, он не приветствует воровство. Вину в совершенном им деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания подозреваемого Меркулова А.Ю., данные им в ходе проверки показаний на месте с его участием, он подтвердил показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также на месте преступления - в помещении комнаты по адресу: Алтайский край, г. Алейск,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил об обстоятельствах своего незаконного проникновения в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по указанному адресу против воли проживающих в ней лица, имевшего место 08.01.2021.

Из содержания ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания подсудимым Меркуловым А.Ю. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что комната, в которой она официально зарегистрирована и проживает, расположенная по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> является частью общежития, с июня 2001 года находится у неё в найме от Министерства обороны РФ. В данной комнате с указанного времени она имеет постоянную прописку, она является единственным владельцем указанного жилища. В указанной комнате хранятся исключительно вещи и предметы, принадлежащие ей и её детям, комната расположена на втором этаже общежития. Входная деревянная дверь в комнату оборудована накладным замком, ключи от указанного замка имелись только у неё и её детей. Замок всегда находился в исправном состоянии. Кому-либо свои ключи от замка входной двери комнаты она никогда не передавала, жить в её комнате она никому не позволяла, посторонних лиц к себе не пускала. Комната состоит из трёх помещений, разделенных перегородками: кухня, комната и санузел. 07.01.2021 в утреннее время она со своими детьми уехала в дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором ранее проживала её ныне покойная мать, чтобы проверить состояние указанного дома, так как в нём никто не проживал. Когда она выходила из комнаты, она абсолютно точно помнит, что замок входной двери она закрыла ключом, ключ положила в карман. В доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась с детьми до 08.01.2021, и в принадлежащую ей комнату в общежитии она до указанного времени не приезжала. 08.01.2021 около 15 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил сосед, проживающий в комнате, расположенной напротив её, имени и фамилии его она не помнит, и сообщил, что в её квартиру кто-то залез, выломав входную дверь. При этом сосед пояснил, что в её комнате находился какой-то мужчина, в настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что указанного мужчину зовут Меркулов Александр Юрьевич. Уточняет, что с Меркуловым А.Ю. она не знакома, пару раз видела его в их общежитии, при этом где он проживает, она не знает. Сосед уточнил, что он вывел Меркулова А.Ю. из её комнаты и вызвал сотрудников полиции. Она немедленно приехала к себе домой, а именно в комнату по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и обнаружила следующее: входная дверь её комнаты была открыта, дверной замок был повреждён (выломана накладная часть замка и правая часть дверного проёма). На лестничной площадке она увидела сотрудника полиции, Меркулова А.Ю. и своего соседа, при этом сотрудник полиции опрашивал Меркулова А.Ю. При визуальном осмотре помещения комнаты, она обнаружила, что все ценные вещи находятся на своих местах, беспорядка в комнате также не было, за исключением поврежденного дверного замка. Сотрудники полиции пояснили ей, что Меркулов А.Ю., сломав замок входной двери её комнаты, незаконно проник в принадлежащее ей жилище. С какой именно целью Меркулов А.Ю. проникал в её комнату, ей до настоящего времени неизвестно. После осмотра своей комнаты, она сообщила сотрудникам полиции, что у неё ничего не пропало, и дала им пояснения, а также написала заявление по факту незаконного проникновения в её жилище. К вышеуказанному может дополнить, что Меркулова А.Ю. она в свою комнату никогда не приглашала, ранее она видела его всего один-два раза. Разрешения ему проходить в её жилище не давала, ключи не передавала, его вещей в её комнате не имеется. Она была против проникновения посторонних лиц в её жилище, а свою волю она выражала путём запирания входной двери на замок. В настоящее время она настаивает на привлечении Меркулова А.Ю. к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в её жилище.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который показал, что 08.01.2021 в дневное время он находился у себя в комнате совместно со своим приятелем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является его сослуживцем. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, они решили с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сходить в магазин за продуктами. Спускаясь с четвертого этажа здания общежития по лестничной клетке, они заметили, что в квартиру на втором этаже, на двери которой была табличка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> вошёл мужчина, который был неопрятно одет, при этом по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный парень вызвал у него подозрения, так как он ранее его никогда не видел в их общежитии, кроме того, он видел неоднократно, что из данной комнаты выходила женщина с сыном. Они решили с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подойти к открытой входной двери комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы убедиться, всё ли здесь в порядке. Подойдя к входной двери указанной комнаты, он обратил внимание, что врезной замок указанной двери был сломан, как будто дверь выбили с силой. После этого, они сразу поняли, что нетрезвый мужчина незаконно проник в чужую комнату. Заглянув внутрь комнаты, они увидели данного парня, который шёл в их сторону. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вывели данного парня из комнаты, при этом он им внятного ничего не смог пояснить, так как находился в состоянии сильного опьянения. Когда они вывели данного парня на лестничную площадку, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли на место. Также на место прибыла хозяйка вышеуказанной комнаты, которая пояснила, что пьяного парня она ранее не знала и в свою комнату ему проникать не позволяла. К вышесказанному может дополнить, что ему в настоящее время от следователя стало известно, что пьяного парня зовут Меркулов А.Ю. Какой-либо неприязни у него к нему не имелось, телесных повреждений он ему не причинял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что им даны аналогичные показания. что и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно договора найма жилого помещения от 15.06.2001,  комната, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящаяся в собственности Министерства обороны РФ, предоставлена в наём <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно  сообщения о происшествии в МО МВД России «Алейский» от 08.01.2021, 08.01.2021 в 15 часов 47 минут в МО МВД России «Алейский» поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина открыл дверь комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Согласно заявления потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 02.02.2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Меркулова Александра Юрьевича, который 08.01.2021 не позднее 15 часов 47 минут незаконно проник в принадлежащую ей комнату по адресу: Алтайский край,                    г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, против её воли.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.01.2021 года, с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрено помещение комнаты по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка места преступления, обнаружено повреждение запорного устройства на входной двери, изъят фрагмент металлического врезного замка с двумя шурупами и деревянным фрагментом от дверного проема.

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть являются достоверными.

Мировой судья признает достоверными и учитывает показания подсудимого Меркулова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по содержанию, то есть являются допустимыми доказательствами по делу, и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого Меркулова А.Ю. указанными свидетелями не установлено.

Мировой судья соглашается с вмененным Меркулову А.Ю. составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Меркулова А.Ю. по ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно заключения судебно-психиатрического экспертизы № 181 от 22.03.2021, согласно которомуМеркулов Александр Юрьевич, 1988 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде «Эмоционально-неустойчивого расстройства зрелой личности», и страдал данной патологией на момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется. Это подтверждается данными анамнеза (освобождением от службы в армии по данной психической патологии), совершением повторных противоправных поступков, отрицательно характеризующим материалом, сниженным уровнем социальной адаптации, а также выявленными при настоящем освидетельствовании характерными для данной личностной патологии такими признаками, как эмоциональная неустойчивость, склонность к раздражительным реакциям, нарушение волевых качеств. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Следовательно, в период совершения правонарушения подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из обследования, все указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифференцировать свое поведение, использовать имеющийся жизненный опыт, усваивать новую информацию, навыки, ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически оценивать сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому Меркулов Александр Юрьевич не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Подэкспертный по своему психическому состоянию способен лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности, а также он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

 С учетом адекватного поведения подсудимого Меркулова А.Ю. в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.  

При назначении вида и размера наказания подсудимому Меркулову А.Ю.  мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,  смягчающие   наказание  обстоятельства, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   Меркулов А.Ю. совершил  умышленное преступление против  конституционных прав и свобод человека в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление является оконченным.  В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что  Меркулов А.Ю. не  судим,  привлекался к  уголовной и  административной ответственности,    характеризуется удовлетворительно,  а также то, что Меркулов А.Ю.  на учете врача нарколога, психиатра   не состоит.Мировой судья, также учитывает, что Меркулов А.Ю.   официально  не трудоустроен.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулова А.Ю., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

В качестве смягчающих наказание Меркулова А.Д.  обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и раскаялся  в содеянном, активно способствовал раскрытию  и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные настадии предварительного расследования, объяснения Меркулова А.Д., данные им до возбуждения уголовного дела,    а также, что тяжких последствий от совершенного Меркуловым А.Ю. деяния не наступило, подсудимым совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого Меркулова А.Ю.

   На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Меркулова А.Ю.  и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих  обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств,      мировой судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание в виде обязательных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для назначения подсудимому Меркулову А.Ю. менее строгого вида и размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с осужденного Меркулова А.Ю., который является трудоспособным, не заявил об отказе от защитника и защитник участвовал.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заявлен гражданский иск о взыскании с Меркулова А.Ю. в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

            В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не присутствовала, согласно поступившей телефонограммы, просит дело рассмотреть в её отсутствие,  исковые требования поддерживает в полном объеме.

          В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Меркулов А.Ю. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Мировой судья полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Правовыми основаниями для компенсации морального вреда служат соответствующие положения статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

 Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

             В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  нравственных страданий в результате совершенного Меркуловым А.Ю. преступления против  конституционных прав и свобод человека подтверждается материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что  Меркулов А.Ю.  обязан компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом к░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░░░░░░ 139  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  -10290  ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ (1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 26 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░