Решение по делу № 5-212/2014 от 24.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 апреля 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области-мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-212/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Минеевой Ж.А., <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,

Установил:

<ДАТА3> в 09.30 час. ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО1>, выявлено, что Минеевой Ж.А. не выполнено предписание от <ДАТА4> об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу <НОМЕР>, что является административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минеева Ж.А. не явилась на рассмотрение данного дела, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его рассмотрения, путем направления судебной повестки по адресу места жительства и места регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА5> При этом от нее не поступило ходатайство об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Таким образом, мировой судья считает Минееву Ж.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Минеевой Ж.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен правомерно, и она подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть граждане.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Вместе с этим, обязательными составляющими объективной стороны указанного правонарушения являются следующие элементы:

-  срок выполнения, который должен быть указан четко и без двойного толкования;

-  предписание, выданное органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) должно быть законным.

Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4), оно содержит в себе точные сроки устранения нарушений, выявленных в результате проверки и отраженных в данном предписании.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что Минеевой Ж.А. в установленные сроки, а именно в срок до <ДАТА7> не устранила нарушения

отраженные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4>, государственного земельного контроля Управления Росреестра по <АДРЕС> области (л.д. 4), что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.8).

При этом уважительных причин невыполнения предписания в срок в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, данное предписание соответствует требованиям законности и обоснованности.

Наличие в действиях Минеевой Ж.А. рассматриваемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА12>

Действия Минеевой Ж.А. следует квалифицировать по 4.1. ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последний, являясь физическим лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Минеевой i Ж.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Минеевой Ж.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Минееву Ж.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г <АДРЕС> области.

Мировой судья