Решение по делу № 2-1321/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-1321/2016-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело  по иску индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Бочериковой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. обратился в суд с иском к  Бочериковой И.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 13000 руб. 00 коп., обязалась вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 0,9% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. Ответчик выплатила истцу <ДАТА4> денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., из которой истец отнес 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты начисленных процентов за пользование займом, а 2 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 13 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 30 579 руб. 00 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, в дальнейшем отмененного по заявлению ответчика, в сумме 488 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 522 руб. 03 коп.

            Заявлением от 26.08.2016 года истец, в связи с произведенными у ответчика удержаниями по отмененному судебному приказу в общей сумме 2 398 руб. 81 коп. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 11 563 руб. 18 коп., проценты в размере 30 579 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. От требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, в дальнейшем отмененного по заявлению ответчика, в сумме 488 руб. 68 коп. истец отказался.

            В судебное заседание истец Охотников С.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бочерикова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства в деле, с исковыми требованиями не согласна, просит применить положения ст.333 ГК РФ, в ранее направленных возражениях указала о своем тяжелом материальном положении, а также на частичную оплату задолженности в связи с произведенными у нее из пенсии удержаниями по отмененному судебному приказу.

Суд, в соответствии со ст.167  ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, копии материалов исполнительного производства <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА8> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 13 000 руб. 00 коп. на срок до <ДАТА9> под 0,9% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки от <ДАТА8>, имеющейся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа.

Согласно материалам дела истец предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели.

В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА10>

Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Ответчиком доказательств внесения платежей в погашение задолженности по договору займа от <ДАТА2> в большем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что общая сумма удержаний из ее пенсии за период с января по май 2015 года составила 7 876 руб. 32 коп., которые были перечислены на счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам <АДРЕС>, о чем ответчиком в материалы дела представлена справка УПФР по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области, суд отмечает следующее.

Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании судебного приказа, выданного <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу <НОМЕР>, о взыскании с Бочериковой И.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова С.Г. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что с Бочериковой И.Р. в рамках данного исполнительного производства были удержаны и перечислены взыскателю (Охотникову С.Г.) следующие суммы: <ДАТА12> в размере 96 руб. 53 коп., <ДАТА12> в размере 459 руб. 16 коп., <ДАТА12> в размере 579 руб. 03 коп., <ДАТА13> в размере 1 264 руб. 09 коп., в всего в общей сумме 2 398 руб. 81 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований истец также указывает на поступившую от должника Бочериковой И.Р. сумму в размере 2 398 руб. 81 коп.

Представленная ответчиком в материалы дела справка УПФР по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА14> содержит указание на удержание из пенсии Бочериковой И.Р. за период с января по май 2015 года общей суммы в размере 7 876 руб. 32 коп., которая была перечислена на счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам <АДРЕС>. Однако данная справка не содержит расшифровки указанной суммы, дат удержаний, имеется лишь указание на перечисление удержанной суммы на счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам <АДРЕС>.

Должником Бочериковой И.Р. (ответчиком) не отрицается факт наличия в указанном подразделении ОСП в отношении нее (Бочериковой И.Р.) других исполнительных производств. Из материалов дела <НОМЕР> усматривается, что в отношении Бочериковой И.Р. были возбуждены и другие исполнительные производства, в частности по взысканию с Бочериковой И.Р. задолженности по договору займа в пользу ООО «КМФ-Дебет» в сумме 23 262 руб. 20 коп., что влекло за собой пропорциональное распределение удержанных из пенсии Бочериковой И.Р. сумм различным взыскателям.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает во внимание фактически поступившие истцу в рамках исполнительного производства <НОМЕР> денежные суммы, размер которых подтверждается материалами данного исполнительного производства (платежными поручениями), и составляет 2 398 руб. 81 коп.

Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением ею договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представила.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнила, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом, в полном размере не уплатила.

Так, ответчиком <ДАТА4> был произведен платеж в сумме 5 000 руб. 00 коп., из которой истец отнес 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты начисленных процентов за пользование займом, а 2 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренного соглашением о неустойке.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, изложенными в иске, доказательств внесения платежа в большей сумме ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п.4.1 договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленные на займ проценты, во вторую очередь - основную сумму займа.

В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязана уплатить до дня возврата суммы займа включительно.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Однако расчет суммы процентов за указанный в исковом заявлении период, выполненный истцом в иске, суд находит неверным в связи с неправильным отнесением поступившего платежа в счет преимущественного погашения начисленного штрафа, предусмотренного соглашением о неустойке, перед процентами за пользование займом и основным долгом.

Очередность погашения обязательств, когда погашение неустойки (штрафа) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Неустойка, являющаяся в силу ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному ст. 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон.

По состоянию на <ДАТА4> (день внесения ответчиком указанного платежа), задолженность ответчика по договору займа составляла по основному долгу 13 000 руб. 00 коп. и по процентам 3 393 руб. 00 коп. (13 000 руб. 00 коп. Х 0,9% Х 29 дней за период с <ДАТА5> (с учетом даты начала периода начисления процентов, указанной истцом в исковом заявлении) по <ДАТА4> (день внесения платежа)).

Поступивший <ДАТА4> от ответчика платеж в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежал отнесению первоначально в счет начисленных процентов за пользование займом, а в оставшейся сумме - в счет погашения основного долга (суммы займа).

То есть, по состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по процентам была погашена в полном объеме (в сумме 3 393 руб. 00 коп.), а также ответчик частично погасила задолженность по сумме займа в размере 1 607 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. - 3 393 руб. 00 коп.).

По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по возврату суммы основного займа составила 11 393 руб. 00 коп. (13 000 руб. 00 коп. - 1 607 руб. 00 коп.).

В связи с чем, сумма начисленных процентов за период с <ДАТА16> по <ДАТА6> составит 26 454 руб. 54 коп. (11 393 руб. 00 коп. Х 0,9 % Х 258 дней).

С ответчика в пользу истца удерживались следующие суммы (по отмененному судебному приказу): <ДАТА12> в размере 96 руб. 53 коп., <ДАТА12> в размере 459 руб. 16 коп., <ДАТА12> в размере 579 руб. 03 коп., <ДАТА13> в размере 1264 руб. 09 коп., а всего удержано 2 398 руб. 81 коп., которые подлежат отнесению в счет погашения процентов.

Задолженность по оплате процентов за указанный истцом период составляет 24 055 руб. 73 коп. (26 454 руб. 54 коп. - 2 398 руб. 81 коп.).

Иных платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере 24 055 руб. 73 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма невозвращенного займа) в размере 11 393 руб. 00 коп.

Затруднительное материальное положение и состояние здоровья, семейное положение ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств, а дают право ответчику для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Вачаевым С.С. <ДАТА6> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 3 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме. Факт заключения соглашения и внесения оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией от <ДАТА6> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, учитывая принцип разумности, а также частичное удовлетворение исковых требований, с учетом положений о пропорциональном присуждении судебных расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Бочериковой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бочериковой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> долг по договору займа в размере 11 393 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 24 055 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 263 руб. 46 коп., а всего взыскать 38 712 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов