Решение по делу № 3-582/2019 от 26.06.2019

 Дело <НОМЕР> г.                                                                  <АДРЕС> в отчете <НОМЕР> ______  

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА3> года                                                                                      город <АДРЕС> Огни РД

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД прапорщиком  полиции <ФИО1>

в отношении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни, РД, вр. Не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> дом 68, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не разъяснены из-за его неявки

                                         У С Т А Н О В И Л :

            <ДАТА2> в 21 часов 40 минут на 927 км ФАД Кавказ водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, п.11.1,п.8.6, прилож.2 ПДД РФ, т.е. управляя ам  при повороте на лево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.3, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.          

            Слушание дела было назначено на <ДАТА3> года.

<ФИО2>. Судом было направлено письмо, извещающее  о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, но явился его папа, который пояснил, что сын по телефону попросил его прийти в суд, а сам сын находится  за пределами РД,сдал сессию и сегодня приедет домой. по телефону просила его пойти в суд, чтобы передать просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствие.  Вину свою он признает, с  протоколом об административном правонарушении согласен и раскаялся, просил не лишать его прав управления транспортом, поскольку нуждается в транспорте. Судье доверяет.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

В протоколе 05 СО 060020, составленном <ДАТА4> инспектором ИДПС полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД прапорщиком  полиции <ФИО1>  в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется  запись « от дачи объяснения отказался».  <ФИО2> отказался в проставлении подписей в графах об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

В рапорте от <ДАТА5> пр-ка  полиции, <ФИО1>, на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, подтверждается факт совершения водителем <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

 В протоколе об административном правонарушении указано, что прилагается видеофиксация

Из приложенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи самого факта совершения административного правонарушения устанавливается, что действительно <ФИО5>на своей автомашине марки  Мицубиси г\н <НОМЕР>  совершил маневр поворота налево (выезд с автозаправки) с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3 при завершении маневра, чем допускается нарушение  ПДД.

Суд пришел к выводу, что данное доказательство полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" в п.8 дано разъяснение, что По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 2)

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.»  Следовательно, противоправность действий <ФИО2> полностью доказана.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

   Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО6>- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приобщенных к материалам дела Параметров поиска следует, что за последний календарный год <ФИО5> один раз привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.

            Обстоятельств, отягчающих  или смягчающих ответственность, судом  не  установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                          П О С Т А Н О В И Л  :

            Подвергнуть <ФИО2> административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РД ( МВД по Республике <АДРЕС>;  ИНН- <НОМЕР> КПП <НОМЕР>  р\с 40101810600000010021 в Отделении НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС> БИК  <НОМЕР>   ОКТМО 82701000;   КБК 188 116 300 200 16000140; УИН - 18810405190580044644.    

 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.   

Согласно ст.32.2 ч. 1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАПРФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

Г.Дагестанские Огни                                                                             ГАСАНОВА И.Н.