Решение по делу № 4-1156/2016 от 23.12.2016

Дело № 4-1156/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Коряжма 23 декабря 2016 г. Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Елена Игоревна Башлачёва, в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Дыбцына,1,рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Огаркова <ФИО1>,  <ДАТА>, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  

  В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья

                                                               УСТАНОВИЛ:

Огарков <ФИО>  <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> области, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г. <АДРЕС> области, на ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД,  его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Огарков <ФИО>   на  судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Огаркову <ФИО>  были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Огаркова <ФИО> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении Огаркова <ФИО> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Огаркова <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, который содержит описание события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии  двух понятых правонарушитель был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения- запах алкоголя из полости рта. Из данного протокола следует, что Огарков <ФИО>    управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых  в силу подозрения на нахождение в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Огарком <ФИО>   отказался в присутствии двух понятых;

 бумажным носителем к протоколу, согласно которого содержатся аналогичные сведения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого правонарушитель пройти медицинское освидетельствование отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта правонарушителя, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Огарков <ФИО>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено ему как лицу, управляющему транспортным средством. Понятые удостоверили факт отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом полицейского <ФИО3>, согласно которого около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> была получена ориентировка  по радиостанции о том, что с место ДТП с пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> скрылся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный автомобиль был остановлен  около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При проверке документов  и общении от водителя, которым оказался Огарков <ФИО> исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Далее на место был вызван наряд ДПС ГИБДД;

рапортом инспектора  ДПС ОР ДПС оГИБДД ОМВД России  Котласский <ФИО4>, согласно которого <ДАТА2> было получено сообщение о ДТП на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Неизвестный водитель, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  регион  совершил ДТП, с места ДТП уехал. Данный автомобиль был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водителем оказался Огарков <ФИО> Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался. На основании чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Все административные материалы составлены в присутствии понятых;

схемой места  совершения ДТП;

         справкой о ДТП, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  регион (принадлежащий <ФИО5>,  водитель Огарков <ФИО>  в результате ДТП имеет механические повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион,  (водитель <ФИО6>)  в результате ДТП имеет механические повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

объяснениями <ФИО7>, согласно которого у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  регион, совершивший ДТП, с места происшествия уехал;

объяснениями Огаркова <ФИО>., согласно которым Огарков <ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>  регион, совершил ДТП  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с места ДТП уехал;

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>  в отношении Огаркова <ФИО>. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>  в отношении Огаркова <ФИО>. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правонарушителем были нарушены п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителем - установлен.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Действия сотрудников ГИБДД производились в соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.   

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения -  резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в      соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон и понятых. 

Протоколы об отстранении от управления  направлении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Огарков <ФИО>. не оспаривал присутствие понятых и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Огарков <ФИО>. при производстве материалов об административном правонарушении не высказывал доводов о том, что он не управлял данным транспортным средством.

Являясь участником дорожного движения, Огарков <ФИО>. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 названных Правил установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Огаркова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не  вступило в законную силу