Решение от 11.08.2016 по делу № 5-282/2016 от 11.08.2016

5-282/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск                                                            <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Оленникова Н.П.,

с участием: Елизаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Елизаровой <ФИО1>, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4>  в 06 часов 10 минут на ул<АДРЕС> Елизарова И.С. управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Старлетт»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Елизарова И.С. вину не признала, пояснила, что в отношении неё был нарушен порядок медицинского освидетельствования, врач не предлагала её сдать биологический объект.

Выслушав в судебном заседании Елизарову И.С., свидетеля <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, водитель Елизарова И.С., управлявшая в 06 часов 10 минут на ул<АДРЕС> транспортным средством - автомобилем «Тойота Старлетт»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и порядок оформления результатов медицинского освидетельствования регламентируется Приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 12. указанного Приказа, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (то есть лиц, которые управляют транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15 Приказа).

 Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). (п. 19 Приказа).

Как следует из представленного суду в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> дважды проводилось исследование выдыхаемого воздуха.

Оба результата исследования выдыхаемого воздуха - положительные.

Однако в п. 14 Акта указано на то, что <ФИО4> отказалась от отбора биологического объекта.

Между тем в п. 17 Акта врач <ФИО3> дала медицинское заключение «установлено состояние опьянения».

<ФИО4> в судебном заседании последовательно утверждала, что врач не предлагал ей сдать биологический объект.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - врач ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД» <ФИО3>, после разъяснения ей ст. 17.9 КоАП РФ показала, что <ДАТА3> она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4> Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» было сделано ею на основании второго продувания прибора. Исследование на наркотики не проводилось. Она не помнит, предлагала ли она Елизаровой И.С. сдать биологический объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод Елизаровой И.С. нашел своё подтверждение, то есть врачом <ФИО5> нарушен установленный порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Елизаровой И.С.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> не является допустимым доказательством вины Елизаровой И.С. в совершении административного правонарушения с учетом допущенных медицинским работником нарушений, что ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Елизаровой И.С. также является недопустимым доказательством, поскольку составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, признанного судом недопустимым доказательством.

Все иные доказательства, имеющиеся в деле, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Елизаровой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Елизаровой И.С. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>