Решение по делу № 2-331/2011 от 16.06.2011

Дело № 2-118-331/11 29 июня 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре - Свежинцевой Ю.В. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова<ФИО1> к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании денежной компенсации морального вреда,  

                                                             УСТАНОВИЛ:

Кочегаров А.В. обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО «СК Мегаполис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения.

         В связи с тем, что между истцом и ОАО «СК Мегаполис» был заключен <ДАТА3> договор страхования данного автомобиля, он <ДАТА4> обратился в указанную страховую компанию в установленном законом порядке. В начале декабря 2010 года со стороны страховой компании ему сообщили, что выплата будет произведена до <ДАТА5>, в феврале 2011 года обещали произвести выплату в срок до <ДАТА6>, однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено.

         Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 44 584 руб.

         В этой связи истец в судебном порядке просил взыскать с ОАО «СК Мегаполис» стоимость восстановительного ремонта - 44 584 руб., а также денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает в 25 000 руб.

         Определением мирового судьи от <ДАТА1> по ходатайству истца произведена замена ответчика ОАО СК «Мегаполис» на ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», которое является правопреемником первого.

         В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> между истцом и ОАО «СК «Мегаполис» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства  <НОМЕР>, что подтверждается копией полиса, в котором определен срок его действия - 12 месяцев, то есть с <ДАТА3> по <ДАТА8>, объектом страхования указан автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. По условиям договора страховая сумма составляет 340 000 руб., страховая премия 13 124 руб.

         Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил, оплатив  страховой компании страховую премию в размере 13 124 руб. <ДАТА3>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

         Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

         В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

         <ДАТА4> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени оно истцу не выплачено.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с отчетом <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от <ДАТА9>, выполненного ИП <ФИО2> по заказу ОАО СК «Мегаполис» в г. <АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 44 584 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» является правопреемником ОАО Страховая компания «Мегаполис», свидетельства о постановке на учет и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц выданы <ДАТА10>

В этой связи мировой судья находит требования истца о взыскании с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в указанном выше размере законными и обоснованными.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагает нарушение личных неимущественных прав, тогда как возникший спор носит имущественный характер.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Учитывая, что истец является инвалидом 2 группы и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании приведенной выше правовой нормы взыскать сумму госпошлины с ответчика. Размер госпошлины составит 1 537 руб. 52 коп., согласно следующего расчета: 800 руб. + 3 % от (44 584 руб. - 20 000 руб.).  

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск Кочегарова <ФИО1> ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Кочегарова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 44 584 руб. (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.

         В остальной части иск Кочегарова А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» госпошлину в доход государства в размере 1 537 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья                                       <ФИО3>