Решение по делу № 1-5/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-5/2021 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2021 года с. Камень-Рыболов Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Ханкайского района Приморского края - Спасенникова П.С., потерпевшего - Константинова В.В., подсудимого - Константинова Евгения Евгеньевича, его защитника - адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Баталовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константинова Евгения Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> г.р., военнообязанного, работающего, механизатором в ООО «Солнечный город»;, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, ранее  судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

       <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на один месяц;

       <ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на один месяц;

       <ДАТА7> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на один месяц;

       <ДАТА8> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на один месяц;

       <ДАТА9> <ФИО2> снят с учета филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с истечением испытательного срока,

       находящегося  по делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Евгений Евгеньевич, <ДАТА10>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в жилище по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и Константиновым Владимиром Валерьевичем, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений Константинову В.В., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в правой руке нож с максимальной шириной клинка 18,8 мм, который, согласно заключения эксперта № 136 от 01.06.2021, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Константинову Владимиру Валерьевичу, один удар в область груди, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № 29-12/999/2020 от 02.06.2020, телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, не проникающей в плевральную полость, что подтверждается длиной раны примерно 1,5 см, наличием раневого канала, длиной примерно 5 см, слепо заканчивающемся в мышцах, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Константинов Е.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Константинов Е.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Константинова Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Константинова Е.Е., суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Константинова Е.Е., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Константинова Е.Е. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Константинов Е.Е. подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. Константинов Е.Е. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу, администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «Солнечный город» характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Константинова Е.Е., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его отношение к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, с учетом его состояния здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначается с применением статьи 73 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Константинову Е.Е. положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании установлено, что Константинов Е.Е. судим 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 13.07.2020 г. в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, на момент совершения преступления 15.02.2020 г. Константинов Е.Е. находился на испытательном сроке и имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести и в течение испытательного срока совершил преступление небольшой степени тяжести. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Рассматривая возможность сохранения условного осуждения в отношении Константинова Е.Е., суд принимает во внимание, что подсудимый Константинов Е.Е. своим поведением после совершения данного преступления, а именно признанием вины, раскаянием в содеянном, возмещением причиненного потерпевшему ущерба, существенно уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния, приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож кухонный - уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Константинова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного Константинова Евгения Евгеньевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 13.09.2018 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож кухонный - уничтожить. Меру пресечения в отношении Константинова Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ханкайский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья Т.Е. Зипанд Копия верна: