Решение по делу № 1-8/2015 от 11.03.2015

         Дело № 1-8/2015

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Село Звериноголовское Курганской области                                     11 марта 2015 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области  Можарцева И.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Назарова В.П.,

подсудимого  Стельмина А.В.,

при секретаре Тришкиной С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стельмина Ф.И.О.1, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>  Звериноголовского района Курганской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.2 против ее воли при следующих обстоятельствах.

Стельмин А.В. <ДАТА7> в дневное время, подойдя к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Ф.И.О.2 в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает конституционное право последней на неприкосновенность жилища, вопреки воли потерпевшей Ф.И.О.2, вытащив петлю запирающего устройства навесного замка на двери ведущей в дом, проник в указанный дом, нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела  подсудимый Стельмин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стельмин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Усольцева О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия сторон постановил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Стельмина А.В. по ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Стельмин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой Искровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Стельмину А.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, а также то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства,  на основании ст.64 УК РФ суд считает данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначает наказание более мягкое, чем самый строгий вид наказания в виде исправительных работ, который предусматривается ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ст.139 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах.

Стельмин А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от <ДАТА6>. Вместе с тем суд пришел к выводу, о возможности сохранения условного осуждения и не применений последствий предусмотренных ч.5 ст.74 УК РФ, так как преступление, совершенное  Стельминым относится к категории небольшой тяжести, со стороны уголовно-исполнительной инспекции претензий по его поведению в период испытательного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Стельмина Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от <ДАТА6> в части условного осуждения Стельмина А.В. к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стельмину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора  суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок  со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

Мировой судья                                                                                    Можарцев И.С.

Приговор вступил в законную силу с 24.03.2015 г<ДАТА>