Решение по делу № 1-2/2019 от 31.01.2019

                                                     Дело № 1- 2/ 2019 - 2     

                                                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 31 января 2019 годаМировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С.,  

при секретарях Коковиной Е.Н. и  Котовой Е.И.,  

с участием:

государственного обвинителя -   помощника прокурора города Северодвинска  <ФИО1>,  

потерпевшего <ФИО2>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>,

подсудимого Боброва И.А.,

защитника - адвоката  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Боброва <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

         Бобров И.А.   виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

         Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Бобров И.А.  в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА3>   находясь в  общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>,  имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес находившемуся на лестничной площадке <ФИО2> один удар кулаком правой руки по лицу в левую подглазничную область, причинив тем самым  тому  физическую  боль и телесные повреждения характера кровоподтека в левой супрапараорбитальной области, контузии левого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние), раны в левой подглазничной области, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, оскольчатого перелома левого нижнеглазничного края, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и решетчатой кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый Бобров И.А.  свою вину по предъявленному обвинению не признал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ  согласился  дать показания. 

Бобров И.А.  показал, что <ДАТА4> около 14 час. 00 мин. он находился у себя в комнате. В гостях у него был коллега по работе <ФИО6>.  В этот момент в дверь постучали,  и он (Бобров) вышел в общий коридор. Там  находился  <ФИО2> со своей знакомой и  сыном <ФИО7>. <ФИО2>  стал предъявлять ему претензии по поводу избиения сына, что не соответствовало действительности. На этом фоне между ними  возник словесный конфликт. После чего он попросил их покинуть  квартиру.  Первым вышел <ФИО8>, затем <ФИО9>. Последним выходил потерпевший <ФИО2>, который нанес ему один удар правой рукой в область губы.  В ответ на это он оттолкнул <ФИО2>  от себя. Толчок открытой ладонью руки  пришелся в лицо <ФИО2>  После чего он  закрыл за ним входную дверь. Считает, что этими действиями не мог причинить потерпевшему  телесные повреждения.  Сам же конфликт, по его мнению, произошел из-за <ФИО8>, который  сообщил отцу  ложные сведения.  Наличие у себя состояния опьянения отрицает. 

Несмотря на непризнание  Бобровым И.А. своей вины, обстоятельства преступления и виновность  Боброва И.А.   подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший  <ФИО2>  в судебном заседании   показал,  что <ДАТА4>  ему позвонил сын и сообщил, что его избил Бобров. В этой связи  около  14 часов 25 мин.  он со своей сожительницей <ФИО10>  пришел в  квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск <АДРЕС>.   В коридоре его  окликнул Бобров и стал предъявлять  претензии по поводу поведения сына. Словесный конфликт продолжался несколько минут, после чего Бобров стал выталкивать их из квартиры.  На выходе из квартиры Бобров И.А. нанес ему удар ногой в  спину. Оказавшись на лестничной площадке, он повернулся к Боброву лицом и попытался оттолкнуть его от себя.   В этот момент  Бобров нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара он потерял равновесие и присел на корточки.  Бобров зашел в квартиру и на этом конфликт закончился.   После чего, он вместе с сыном и  <ФИО9>  явился в полицию, где написал соответствующее заявление.  Далее  обратился  в  травматологическое отделение городской больницы, где ему была оказана первая медицинская помощь.

         Свидетель  <ФИО10>  показала, что <ДАТА4>  они  с <ФИО2>  пришли в квартиру,  расположенную   по адресу                           г. Северодвинск, <АДРЕС>,   в которой проживает его сын.  В коридоре  между Бобровым И.А. и <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого Бобров И.А. начал выталкивать их из  квартиры.  Первым из квартиры на лестничную площадку вышел <ФИО11>, затем   она, поднявшись вверх по лестничному пролету.   В  тот момент, когда <ФИО2> выходил из квартиры, Бобров И.А. пнул его в область спины, вытолкнув тем самым на лестничную площадку.  Развернувшись в сторону Боброва И.А., <ФИО2> попытался  руками оттолкнуть  его от себя.   В  этот момент Бобров И.А. нанес  ему  один удар кулаком правой руки  в область левого глаза.  После чего Бобров И.А. зашел в квартиру, а она взяла <ФИО2>  под руки и вышла с ним на улицу.  Остановив кровь из полученной раны,  поехали  в полицию, где <ФИО2> написал заявление. Далее обратились в  поликлинику, где <ФИО2> была оказана  медицинская  помощь.

Свидетель <ФИО11>, который приходится потерпевшему сыном,   показал,  что  <ДАТА4>  к нему  в квартиру  пришли  <ФИО2>  и      <ФИО10>, чтобы поговорить с Бобровым И.А.    В коридоре  между Бобровым И.А. и <ФИО2> произошел словесный конфликт,   в ходе которого Бобров И.А.  стал   выталкивать  их всех из  квартиры.  Первым на лестничную площадку вышел он, спустившись вниз по лестнице, затем  <ФИО10>, которая  поднялась  вверх по лестничному пролету.     В  тот момент, когда отец находился на лестничной площадке,  Бобров И.А. нанес  ему  один удар кулаком правой руки  в область лица.  От полученного удара отец  потерял равновесие и присел на корточки. 

         У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего  <ФИО2>, свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, поскольку они  последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.  Из протокола принятия устного заявления о преступлении  следует, что  <ДАТА4>  <ФИО2>  обратился с заявлением в полицию, в котором сообщил о том, что <ДАТА4>   в коммунальной  квартире <НОМЕР> в г. Северодвинске   у него произошел словесный конфликт с Бобровым И.А. В ходе конфликта  Бобров И. А.  нанес ему  один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д. 31). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4>   следует, что <ДАТА4>  в 19 час. 23 мин. из ГБУЗ Архангельской области «СГБ №2 СМП» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью <ФИО2>, у которого диагностированы перелом костей носа, ушибленная рана левой подглазничной области. В качестве обстоятельств получения травмы указано, что  <ДАТА4> в период времени с 14 до 15 часов по адресу г. Северодвинск, <АДРЕС> был  избит известным ему лицом (л.д.32).

Факт оказания  <ФИО2>  <ДАТА4>  медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями зафиксирован в медицинской карте амбулаторного больного (л.д.49).

            Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>  у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека в левой супрапараорбитальной области, контузии левого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние), раны в левой подглазничной области, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, оскольчатого перелома левого нижнеглазничного края, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и решетчатой кости. Данные телесные повреждения  в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек, контузия левого глаза, переломы лицевых костей черепа образовались от воздействий твердых тупых предметов,  в том числе кулаком (л.д.67,68).

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются  между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО12> показал,  что <ДАТА4> в дневное время  находился в гостях у Боброва И.А.              В какой то момент в дверь постучали и Бобров вышел в коридор.  Поскольку из коридора доносился громкий разговор, он тоже вышел из комнаты.  В коридоре кроме Боброва находились еще двое мужчин и женщина, которых тот просил покинуть квартиру. Первым из квартиры вышел молодой человек, затем женщина. Потерпевший <ФИО2>, развернувшись в дверном проеме, оттолкнул Боброва И.А. рукой в область головы. Тогда Бобров И.А. вытолкал <ФИО2> на лестничную площадку, закрыв за ним дверь.  По завершении конфликта заметил у Боброва И.А. наличие кровоточащей раны в области губы.

Вместе с тем, показания данного свидетеля, как и представленные подсудимым фотографии, на которых запечатлён общий коридор квартиры,    не опровергают показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, которые последовательно утверждали о том, что Бобров И.А. нанес <ФИО2> удар кулаком в область лица.  При этом свидетель  <ФИО12> показал, что наблюдал конфликт из коридора с расстояния около трех метров, лестничная площадка, на которой находился потерпевший <ФИО2>, лишь частично попадала в поле его  зрения.  Также <ФИО12> показал, что Бобров И.А., перед тем как закрыть входную дверь, произвел движение рукой в сторону потерпевшего. Указанное обстоятельство не отрицал и сам Бобров И.А., указав, что толкнул потерпевшего рукой в область лица.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения у <ФИО2> образовались при иных обстоятельствах, а не от удара подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом. Так из заключения эксперта следует, что имеющиеся у <ФИО2> телесные повреждения: кровоподтек, контузия левого глаза, переломы лицевых костей черепа  образовались от воздействий твердых тупых предметов (в том числе кулаком).  Сам потерпевший, а также свидетели  <ФИО10>  и <ФИО11> показали,  что Бобров И.А. нанес  <ФИО2> удар кулаком в область глаза, в результате чего  у него образовалась ушибленная рана.  Также  в судебном заседании установлено, что после произошедшего конфликта  <ФИО2> сразу же обратился с заявлением в полицию по поводу причинения телесных повреждений, указав на Боброва И.А., как лицо их причинившее, а затем обратился за оказанием первой помощи  в медицинское учреждение, где ему были диагностированы перелом костей носа и  ушибленная рана левой подглазничной области.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего <ФИО2> общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни Боброва И.А., которые  порождали бы у Боброва И.А.  право на необходимую оборону,  судом также не установлено.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на то, что  Бобров И.А.  в момент совершения преступления находился в состояния опьянения, вызванном  употреблением алкоголя, поскольку объективными данными это обстоятельство не подтверждается. Исследовави оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  Боброва И.А.  в совершении преступления.

С учетом изложенного,  действия подсудимого Боброва И.А. подлежат квалификации   по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами в их совокупности установлено, что Бобров И.А.  в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА3>,   находясь в  общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу:                           г. Северодвинск, <АДРЕС>,  имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес находившемуся на лестничной площадке <ФИО2> один удар кулаком правой руки по лицу в левую подглазничную область, причинив  тем самым тому  физическую  боль и телесные повреждения характера кровоподтека в левой супрапараорбитальной области, контузии левого глаза (субконъюктивальное кровоизлияние), раны в левой подглазничной области, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, оскольчатого перелома левого нижнеглазничного края, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и решетчатой кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

 При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства по делу. Совершенноеподсудимым деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Боброва И.А.,  не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ,  противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому не имеется.

Бобров И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие постоянного места работы, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 112 УК РФ.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате совершенного Бобровым И.А.  преступления, посягающего на принадлежащие потерпевшему  нематериальные блага, <ФИО2>    испытал   физические и нравственные страдания, в связи с чем  имеет право на компенсацию морального вреда.

         При определении размера данной компенсации суд в соответствии со  ст. 151, ст. 1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, данные о личности потерпевшего, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и взыскивает с Боброва И.А.  в пользу <ФИО2>  в счет компенсации морального вреда  30 000  руб. 

         В соответствии  со ст. 131 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ  процессуальные издержки в размере  22 440 руб., сумма выплат адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства  по назначению подлежат взысканию с подсудимого Боброва И.А. в доход  федерального бюджета, поскольку он   трудоспособен,   от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

признать Боброва <ФИО5>   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,   назначить ему  наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год              2 (два) месяца, установив ему следующие ограничения:

запретить Боброву И.А.  изменять  место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

запретить Боброву И.А.  выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Боброва И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  один   раз  в месяц для регистрации. 

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Боброву И.А. не избирать, оставить обязательство о явке.

          Взыскать с Боброва <ФИО5>  в пользу <ФИО2>  компенсацию морального вреда  в размере  30 000 (Тридцать  тысяч) руб.

         Взыскать с Боброва <ФИО5>   в доход  федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 440 (Двадцать две тысячи четыреста сорок)  руб.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском  городском суде  через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области   в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                     подпись                        О.С. Третьяков

Копия верна

Мировой судья                                                                          О.С. Третьяков