Решение по делу № 5-38/2021 от 01.02.2021

Дело №5-38/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: г.<АДРЕС>,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.12.2020г<ДАТА> в 21 часов 30 минут Магомедова <ФИО>. сдавала в наем жилое помещение, расположенное по адресу: г.<АДРЕС>, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание Магомедова <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

В связи с чем согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Магомедова <ФИО>. 04.12.2020г. в 21 часов 30 минут осуществляла сдачу в наем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<АДРЕС>.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно письмам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 июля 2004 г. N 04-3-01/398 "О сдаче помещений в аренду (наем)", Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 10 октября 2003 г. N 27-11н/56495, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 6 сентября 2006 г. N 28-11/80621@ сдача квартиры внаем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения Магомедовой <ФИО>. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть об отсутствии события указанного административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой <ФИО2> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Махачкалыв течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО>. Шайхгаджиев