Решение по делу № 1-50/2015 от 11.08.2015

Дело № 1-50/2015                                                                                   КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Оленегорск 11 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Хардиной О.В., защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей удостоверение № 46 от 20.11.2002 и ордер № 1608 от 11.08.2015,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Чулкова ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

<Чулков ФИО1> совершил преступление - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применение предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 20 марта 2015 года, <Чулков ФИО1>, находясь в гостиной комнате <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения и физическую боль <Новгородовой ФИО2> Реализуя преступный умысел, <Чулков ФИО1>, действуя умышленно, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянным табуретом, подошёл к <Новгородовой ФИО2>, которая сидела в кресле, и с силой, деревянным табуретом, который держал в руках, нанёс не менее четырёх ударов по голове <Новгородовой ФИО2>, отчего последняя испытала сильную физическую боль, при этом потерпевшая прикрывала руками голову от ударов. В результате преступных действий <Чулкова ФИО1> потерпевшей <Новгородовой ФИО2> были причинены телесные повреждения: рана теменной области, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью; множественные осаднения раны обеих кистей, гематомы обеих предплечий, левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый <Чулков ФИО1> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая <Новгородова ФИО2> извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к <Чулкову ФИО1> не имеет, поскольку они примирились.

В ходе предварительного слушания защитник Колесникова Е.Ф. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что её подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения <Чулкова ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, <Чулков ФИО1> впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления явился с повинной, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление впервые, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился <Чулков ФИО1>, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию <Чулкову ФИО1> разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Чулкова ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободить <Чулкова ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения <Чулкову ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Верно

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева