Решение от 14.04.2015 по делу № 2-2197/2015 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заковоротного В.И., при секретаре Дзангиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Электролюкс Рус» к Боженкову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Электролюкс Рус» обратился в суд с иском к ответчика ООО «Комос», Боженкову А.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки товара № S № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4. 801.831 руб. 64 коп. неустойки в сумме 2. 736.630 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос об участии в деле ответчика ООО «Электролюкс Рус», который признан банкротом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а заявленные требования полежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. Истец исключил ответчика ООО «Электролюкс Рус» из числа ответчиков. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исключил ООО «Электролюкс Рус» из числа ответчиков, что является следствием его собственной воли, определяющей принцип диспозитивности норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении заявленных требований только к ответчику Боженкову А.В.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Боженков А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что обязательства должника обеспечены банковской гарантией, что является основанием для прекращения поручительства.

        Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электролюкс Рус» и ООО «Комос» заключен Договор поставки № №

В соответствии с условиями Договора поставки ООО «Комос»    должен был оплатить поставленный товар. Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме. По состоянию на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г) задолженность ответчика составляет 4. 801. 831 руб. 64 коп. Доказательств оплаты задолженности ООО «Комос» суду не представлено.

В обеспечение исполнения договора поставки принято поручительство физического лица Боженкова А.В. (Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Предмет договора, как следует из ст. 506 ГК РФ является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В договоре стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ доставки фиксируются в товарно-транспортных накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара. До заключения договора покупатель был ознакомлен с данными условиями. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 8.1 Договора поставки от № S № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёта, приложенного к исковому заявлению, сумма неустойки рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ и составила 2. 736.630 руб. 55 коп.

Расчёт задолженности и начисленной неустойки проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, кроме того, ответчиками не оспорен

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 700.000 руб.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что банковская гарантия является одним из видов обеспечения обязательства должника, не влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Сам факт наличия банковской гарантии, без увеличения размера ответственности, не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя.

Принимая во внимание, что истцом, взятые на себя обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, в то время как ООО «Комос», обязательства по погашению задолженности и неустойки не исполнены, что является основанием для возложения ответственности на поручителя, так как он отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что в случае исполнения поручителями решения суда к ним переходит право регрессного требования к основному должнику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 45.892 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4. 801.831 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 45.892 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: