Решение по делу № 5-329/2015 от 15.07.2015

Дело <НОМЕР>.

                                                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                                            г. <АДРЕС>

                И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Абдулпатаховича, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Гуниб, <АДРЕС> района, РД, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 52, кв. 78, гражданина РФ, временно работающего водителем Верховного Суда РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, за нарушение требований ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

          Согласно протоколу <НОМЕР> СМ 255629 от <ДАТА4>, в 09 часов 55 мин, водитель <ФИО3>, управляя автомашиной Рида 3979 за г/н <НОМЕР> РУС,  на 458 км. + 760 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушении п.п. 1.3 11.4 ПДД и приложение 2 к ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, т.е. совершил административное  правонарушение, предусмотренное  ч.4  ст.12.15 КоАП РФ.

           В суд  <ФИО3>, явился, вину не признал и пояснил следующее, что <ДАТА4>, в 09 час.55 мин. он следовал на автомашине марки Рида 3979  по 458 км. трассы «Астрахань-Махачкала», где на данном участке он начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, но не успел, из-за внезапно выехавшей, также на обгон легковой автомашины. В связи с чем ему пришлось произвести экстренное торможение и замедлить скорость обгона, в результате которого он завершил обгон на сплошной линии дорожной разметки. При этом транспортных средств на встречном пути не было, и ни кому помех в движении он не создавал. Инспектор ДПС с фото-фиксацией не ознакомил, а он был не согласен с изложенным нарушением в протоколе.

           Изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность <ФИО3>, за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении установлено нарушение п.п.1.3 и 11.4 ПДД, т.е. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также обгон запрещен на регулируемых перекрестках, на пешеходных переходах, железнодорожных переездах, транспортного средства производящего обгон и на участках дорог с ограниченной видимостью.

           По приложенной к административному материалу, фотосъемкой административного правонарушения не охвачен момент начала и завершения обгона водителем <ФИО3>, а также не усматривается, что водитель <ФИО3>, начал обгон при сплошной линии дорожной разметки. На фотосъемке не усматривается ни одно транспортное средство движущееся во встречном направлении, при этом никаких помех для транспортного движения при совершении маневра он не создавал. На фотосъемке не отражены места расположения дорожных знаков запрещающих обгон и схема их расположения если имеется, то не приложена. Не имеется приложенной схемы административного правонарушения с подробным описанием всех обстоятельств административного правонарушения (совершения обгона, линии дорожной разметки, расположения дорожных знаков, препятствий, если таковые имелись).

           В протоколе об административном правонарушении, кроме констатации нарушения п.п.1.3 и 11.4 ПДД, не описано событие административного правонарушения, а именно в разделе протокола «совершил нарушение» не указанно, что 458 км. + 760 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» являлся участком дороги с ограниченной видимостью, регулируемым перекрестком  или имеется нанесенный на дорожную поверхность пешеходный переход.

             Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола об административном правонарушении «иные сведения необходимые для разрешения дела», сведения о привлечении ранее к административной ответственности - не имеется. Таким образом, признак систематического нарушения порядка пользования специальным правом на управление транспортным средством - отсутствует.

             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя <ФИО3>, не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения маневра <ФИО3>, виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, а именно:

            - водитель <ФИО3>, в момент совершения маневра никаких помех для транспортного движения не создавал;

            - не имеется приложенной к материалам административного дела схемы административного правонарушения с отражением мест расположения запрещающих обгон дорожных знаков;

            - указанное нарушение п.11.4 ПДД ин. ДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО4>, указано не правильно, т.к. не указанно, что 458 км. + 760 м. ФАД «Астрахань-Махачкала» являлся участком дороги с ограниченной видимостью, регулируемым перекрестком  или имеется нанесенный на дорожную поверхность пешеходный переход;

Таким образом, отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения, Ф.И.О., адреса, места жительства свидетелей административного правонарушения.

            Согласно гл.2 «Составление протокола об административном правонарушении» письма МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О направлении методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекций при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» сотруднику полиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и схему административного правонарушения и приобщить ее к протоколу об административном правонарушении.

           Также  суд считает, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, не всесторонне и не объективно были установлены обстоятельства дела, в нарушении ст.26.2 КоАП РФ, не представлены доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершённого правонарушения.             

           Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

             Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

             В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя <ФИО3>, протокол об административном правонарушении, фотосъемку административного правонарушения, позволяет суду считать, что водителем <ФИО3>, допущено нарушение ПДД, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 500 рублей или предупреждение.

             На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Абдулпатаховича  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

            Признать виновным <ФИО2> Абдулпатаховича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

     В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Административный штраф перечислить: Банк: ГРКЦ НБ РД Банк России  УФК по РД (Управление МВД РФ) р/с - 40101810600000010021; ИНН <НОМЕР>  КПП- <НОМЕР> БИК- 048209001; ОКТМО- 82701000;   КБК- 18811630020016000140. 

       Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

      Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                                                       <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2015 года