Решение по делу № 1-138/2013 от 17.12.2013

Дело № 1-138/2013

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                 17 декабря 2013 г.

    Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Шадрина Р.А.,

под­су­ди­мого Ипатова <ФИО1>,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № 512 и ор­дер от 04.12.2013,

при сек­ре­та­ре Ковалевой К.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Ипатова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­ще­го по адресу: <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на РФ, работающего экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с неполным средним об­ра­зо­ва­ни­ем, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, су­ди­мо­го:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 27.01.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; 2. Няндомским районным судом Архангельской области 29.04.2010 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.10.2012 по отбытию наказания; 3.Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 11.02.2013 по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4.Мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области 19.09.2013 пост. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Ипатов К.Ю. со­вер­ши­л кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

30 сентября 2013 года в период с 12 часов до 15 часов Ипатов К.Ю., находясь в <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, находящегося в комнате, тайно похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3490 рублей 00 копеек, и, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3490 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого Ипатова К.Ю. при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Ипатов К.Ю. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гласен в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит су­ще­ст­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия. С по­ста­нов­ле­ни­ем  при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­гласен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший <ФИО2> со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла по об­ви­не­нию Ипатова К.Ю. в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Ипатова К.Ю. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Ипатова К.Ю. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ипатов К.Ю. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, су­ди­м. По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся отрицательно. По месту работы характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <ОБЕЗЛИЧИНО>.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, при­зна­ние ви­ны, рас­кая­ние в со­де­ян­ном.

Об­стоя­тельством, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, является рецидив преступлений.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к ним, наличие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд считает, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

С учетом того, что после вынесения приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 11 февраля 2013 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 19 сентября 2013 года Ипатов К.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Ипатова К.Ю. отменить, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 11 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 19 сентября 2013 года.С уче­том по­ло­же­ний ст. 58 УК РФ, отбы­ва­ние ли­ше­ния сво­бо­ды Ипатову К.Ю. суд оп­ре­де­ля­ет в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии строгого ре­жи­ма.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд полагает изменить на заключение под стражу.

На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», подлежит передаче потерпевшему в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Ипатова <ФИО1> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ипатову К.Ю. по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 11 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 19 сентября 2013 года отменить.

На основании  ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 11 февраля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 19 сентября 2013 года и окончательно назначить Ипатову <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2013 года.

Меру пресечения Ипатову К.Ю. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему <ФИО2>

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра, с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                Е.А.Кочкина